Imperiul Roman încă există, în secret – simbolistică, putere, dominație și control

by Motto: Cunoasteti Adevarul si Adevarul va va Elibera (de data asta chiar s-ar putea intampla!) Motto: Dati poporului paine si circ si il veti putea stapani cu usurinta. Aplicarea acestui dicton se poate recunoaste cu usurinta si in ziua de azi, painea fiindu-ne asigurata macar la nivel de subzistenta, prin […]
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Motto: Cunoasteti Adevarul si Adevarul va va Elibera (de data asta chiar s-ar putea intampla!)

Motto: Dati poporului paine si circ si il veti putea stapani cu usurinta. Aplicarea acestui dicton se poate recunoaste cu usurinta si in ziua de azi, painea fiindu-ne asigurata macar la nivel de subzistenta, prin ajutor social, iar „circul” fiind asigurat de reviste, radiouri si televiziuni.

* Fotografiile prezentate aici dovedesc prezenta unora din cei mai importanti oameni politici ai lumii la ritualuri religioase inchinate lui Jupiter, zeul suprem al Imperiului Roman. De asemenea, simboluri consacrate ale Imperiului sunt inca folosite in institutii publice, pe steaguri, pe steme si monede actuale.

* Sistemele juridice ale tuturor tarilor civilizate au la baza principii de drept aflate deja in vigoare in Imperiul Roman acum 2000 de ani. Asta se invata in anul 1 la toate facultatile de Drept.

* Imperiul Roman antic a schimbat complet relatiile sociale ale unor populatii cucerite, intre care si getii din interiorul arcului carpatic, impunand proprietatea privata in locul proprietatii comune si patriarhatul in locul matriarhatului, acolo unde era cazul.

* Dupa destramarea oficiala a Imperiului Roman, famillile de patricieni au furnizat conducatorii tarilor noi formate si au impus in ele sistemul juridic al Imperiului. Influenta suprema au exercitat-o prin intermediul Bisericii Romano-Catolice, care ungea pe toti regii europeni.

* Influenta familiilor de patricieni romani a fost continua de-a lungul istoriei, acestia fondand si societati secrete sau discrete precum masoneria.

* Aceleasi vechi familii de patricieni romani conduc si astazi lumea din umbra, interzicand iesirea pe piata publica a unor inventii esentiale care ar elibera oamenii din starea de semi-sclavie, precum generatoarele de energie ultraieftina, aparatele de zbor gen OZN si altele. In schimb, ei insisi folosesc toate aceste inventii in scopuri proprii, inclusiv in actiuni secrete care schimba soarta tarilor.

Acest articol probabil ca va va ului, caci este vorba de o ipoteza pe cat de realista, pe atat de fantastica, pe care, foarte probabil, nu ati mai intalnit-o nicaieri. Nici ipoteza, nici unele dintre fotografiile doveditoare.

Acum vreo zece ani eram preocupat de teoriile conspiratiei, incercand sa aflu adevarul ascuns despre lumea asta. Dar bineinteles ca nu am aflat nimic concret, caci teoriile conspiratiei se bazeaza doar pe indicii, in cel mai bun caz, atunci cand nu sunt pure scorneli, menite sa induca in eroare. Si chiar daca indiciile sunt puternice, ele raman doar indicii. Dovezi concrete nu exista, in afara unor fotografii sau filme cu OZN-uri, care de fapt nu pot constitui dovezi pentru ceva anume, caci nu se stie fara putinta de tagada cui apartin acele aparate de zbor.

Dar de curand mi-a venit mie o idee pentru o noua teorie, care se deosebeste de toate celelalte pentru ca se sprijina pe dovezi clare, pe care fiecare le cunoaste din viata de zi cu zi sau le poate afla cu usurinta.

Iata si niste dovezi fotografice, e vorba de imagini care circulau pe internet acum vreo 10 ani, in care mai-marii lumii participa la un ritual urmat (sau precedat?) de o intalnire neprotocolara la care iau cuvantul sefi de state si de guverne. Nu stiu cum au ajuns pozele astea „la liber”, probabil ca au fost trimise din greseala altcuiva sau… cine stie… Eu le-am luat de pe un site al carui URL nu-l mai stiu, pe care se afirma ca pozele au fost facute in anul 1990.

ritual1

Acum 10 ani nu stiam ce sa cred despre poza asta, dar acum mi-am dat seama ca e vorba de un ritual inchinat zeului roman Jupiter, stapanul fulgerului si tunetului, al carui simbol era acvila, prezenta sub forma de statuie pe fundal. De mentionat ca focul ceremonial chiar e aprins cu un fel de fulger trimis de departe – vreo arma energetica secreta pentru noi? Daca ar fi fost doar fulgerul sau doar acvila, ar fi ramas loc de speculatii, dar avandu-le pe amandoua, nu mai poate exista vreun dubiu: este o ceremonie religioasa inchinata zeului Jupiter.

ritual2

In a doua poza se vede statuia acvilei si mai bine, e clar ca e o acvila cu ciocul incovoiat, simbolul lui Jupiter, folosita de romani pe steaguri si monede.

bild2a

In a treia poza se vede cine a luat cuvantul la intrunirea de la lacul langa care s-a tinut si ritualul: cei doi George Bush, tata si fiu, precum si Helmut Schmidt, fost cancelar german, membru al partidului SPD (echivalentul PSD-ului din Romania). Observati ca mica tribuna e aceeasi, cu doua microfoane puse unul peste altul si cu aparatoarea de soare deasupra, asezata langa iazul pe malul caruia s-a tinut ceremonia pentru zeul Jupiter.

Vedeti? Ei intre ei sunt complet neprotocolari, milionarii si miliardarii lumii, cetateni ai Imperiului Roman actual, stau pe jos ca niste turisti banali, ca doar oameni sunt si ei. Despartirea lor in tabere adverse – republicani, democrati, liberali etc – este doar de ochii lumii. Ei de fapt sunt toti romani si, dupa cat se pare, si-au pastrat si religia lor politeista din vremea vechiului Imperiu, cu multitudinea de zei condusi de Jupiter. Crestinismul e pentru prostime…ceea ce nu inseamna ca, crestinismul ar fi fost la origine ceva gresit.

Dupa opinia mea, crestinismul a avut la origine de-a face cu puterile apei. Simbolul sau originar erau pestii (nu crucea) care traiesc in apa, in mod evident, iar botezul se facea tot in apa, dar in apa vie a raurilor, nu intr-un lighean, ca in ziua de azi. Duhul sfant se pogora asupra celui botezat prin intermediul apei, asa ca se pare ca Iisus si primii crestini descoperisera puterile extraordinare ascunse in apa vie, puteri descoperite doua mii de ani mai tarziu si de austriacul Viktor Schauberger, care si-a dobandit cunoasterea sa extraordinara dormind pe malul paraielor de munte, timp in care spiritul sau era atras de apa si purtat prin ea, daruindu-i cunoasterea fortelor sale, pe care Schauberger le-a folosit mai tarziu la inventiile sale extraordinare – cele mai importante fiind acum tinute la secret.

In momentul in care Imperiul Roman a hotarat sa faca din crestinism religia sa oficiala, l-a schimbat, se pare, radical. Simbolul crestinismului a devenit crucea, sinonima cu suferinta, iar accentul a fost pus pe acceptarea nevointelor vietii pentru a te sfinti. Dintr-o religie a vietii si bucuriei, crestinismul a devenit o religie a suferintei.

Dar sa revin la dovezi. Iata si o serie de reprezentari ale simbolurilor romane pe modene vechi, acvila lui Jupiter si lupoaica alaptandu-i pe Romulus si Remus, intemeietorii Romei.

acvila

lupoaica1

Pietele publice din toata lumea civilizata sunt pline de statui ale lupoaicei care-i alapteaza pe Romulus si pe Remus. Dati click pe
http://www.google.ro/search?q=statui+lupoaica+romulus&client=firefox-a&hs=27w&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=bdjwUd-cJMvntQbt4YCQDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=461

Toata lumea stie ca stemele principatelor si tarilor medievale, precum si stemele oficiale ale multor tari din ziua de azi(inclusiv a Romaniei), contin aceasta acvila. Intrebarea este, de ce? De ce nu un cerb, un urs sau un tigru? De ce o pasare? Raspunsul este simplu: pentru ca acvila (vulturul) este simbolul zeului suprem al Imperiului Roman, Jupiter.

O alta dovada importanta este insusi sistemul juridic al tarilor civilizate, care este inspirat aproape in totalitate din sistemul juridic al Imperiului Roman, despre care cartile de istorie ne spun ca s-ar fi destramat acum vreo 1500 de ani. Patricienii si pretorii romani au inventat acum 2000 de ani cam toate elementele sistemului nostru juridic si anume: conceptele de persoana fizica, persoana juridica (morala), drepturile de proprietate, de posesiune, uzufructul, preemptiunea, contractele de tot felul, dreptul de mostenire cu toate elementele lui etc. Oricine poate descarca de pe internet un curs de drept roman, care se preda in anul 1 la facultatile de drept si poate verifica ce scriu eu aici.

Dupa destramarea Imperiului Roman, sistemul sau juridic a fost inglobat in dreptul medieval al tarilor nou formate, apoi in dreptul capitalist actual si chiar si in cel comunist.

Intrebarea de 1.000.000.000 de euro este urmatoarea: daca romanii fusesera atat de urati de catre popoarele „barbare” pe care le cotropisera, de ce nu au renuntat aceste tari la sistemul juridic al dusmanilor lor DUPA ce romanii au fost infranti? Numai pentru ca era mai bun decat cel traditional al lor? Chiar si numai din principiu, tu, conducator de tara nou formata, nu adopti sistemul juridic al dusmanilor tai, ca sa nu iti ridici in cap propriul popor.

Ei bine, raspunsul meu la intrebarea asta este ca, foarte probabil, Imperiul Roman nu a disparut niciodata ci doar s-a mascat sub forma noilor tari formate, pentru a nu mai fi recunoscut si infrant niciodata.

Marile familii de patricieni care deja erau stabilite sau au mers cu acest scop in fostele teritorii ocupate sunt cele care au furnizat conducatorii noilor tari si acestia bineinteles ca au pastrat in vigoare sistemul juridic al Imperiului, caci el era mostenirea lor cea mai de pret si constituia instrumentul necesar pentru a continua exploatarea popoarelor ocupate. Dar, in primul si in primul rand, familiile de patricieni au furnizat probabil toata linia de papi de la Vatican pentru a-si impune suprematia, caci se stie ca nici un rege european nu era uns daca nu era aprobat de Biserica Romano-Catolica.

Pana si numele acestei biserici arata ca era de origine romana, ideea fiind ca Imperiul sa isi continuie dominatia si sub masca religiei. Ca sa nu mai vorbim ca Imperiul Bizantin a fost continuatorul direct al Imperiului Roman de Rasarit pana pe la 1500 d.H. si ca patricienii chiar au infiintat oficial un Sfant Imperiu Roman in secolul al noualea, imperiu desfiintat, tot oficial, de-abia de catre Napoleon. (Daca am dreptate, cineva sa-mi dea repede 1.000.000.000 de euro) – https://ro.wikipedia.org/wiki/Germania

La fel este si cu pastrarea in vigoare a calendarului iulian, introdus la ordinul imparatului roman Iuliu Cezar si inlocuit mai tarziu de catre calendarul gregorian, care nu este de fapt un calendar de tip nou, ci doar un calendar iulian reformat, care se potriveste mai bine cu anul astronomic.

Si ce daca?… se vor intreba unii… cu ce ne ajuta pe noi sa stim asta? Pai, in primul rand ar trebui sa ne aducem aminte ca Imperiul Roman era un imperiu sclavagist si ca mintile, stralucite dealtfel, care au conceput aceste principii juridice erau mintile unor oameni foarte bogati, stapani de sclavi, care nu puteau gandi altfel decat prin prisma conceptelor de sclavie si exploatare.

Nu cred ca ei au dorit sa creeze dreptate in lume prin sistemul lor juridic ci, mult mai probabil, au dorit sa creeze raporturi de tip sclavagist si intre oamenii liberi, caci patura cea mai de sus a unui popor nu poate exploata patura cea mai de jos in mod direct, ea are nevoie de mijlocitori.

Si, la un moment dat, trebuie ca si-au dat seama ca sclavia partiala este mai eficienta decat sclavia totala, caci sclavii partiali nu se rascoala impotriva stapanilor lor.

Ei nici macar nu-si dau seama ca sunt sclavi, daca nu le-o spui in fata. Si ce altceva te face de exemplu un contract, decat sclavul partial si temporar al unei alte persoane, fizice sau juridice? Teoretic, un contract trebuie sa fie reciproc avantajos, dar din practica se vede ca aceste contracte fac ca unii oameni sa devina extrem de bogati, in timp ce majoritatea raman saraci.

In timpurile sclaviei declarate, stapanul trebuia sa le asigure sclavilor sai numai casa, masa si imbracamintea. Dar s-a schimbat asta radical? In ziua de azi, salariile majoritatii sunt mentinute la un nivel la care acestea trebuie sa le ajunga tot numai pentru casa (chirie), masa si imbracaminte.

Restul bunurilor trebuie sa fie cumparate pe credit. Exact acesta trebuie sa fi fost scopul pe care l-au avut in vedere patricienii si pretorii romani care au inventat sistemele de contracte.

Totusi trebuie spus, spre lauda lor, ca au lasat oricui libertatea de a se imbogati, pana si sclavilor lor, caci dreptul roman permitea chiar si sclavilor declarati sa faca afaceri si sa se imbogateasca, dar in numele stapanilor lor.

Se poate spune ca acestia erau sclavi de lux – „specie” care exista si in ziua de azi. Sunt sigur ca unii vor spune … eu sunt patron, am angajati, cum sa fie eu sclav?…. ei bine, mai cititi in cursurile de drept roman, la sectiunea despre sclavie. Pretorii romani de acum 2000 de ani s-au gandit si la asta.

Pe internet se vehiculeaza si informatii despre inventii tehnologice care ar elibera lumea de criza energetica si ar permite si circulatia libera a oamenilor pe glob – asa-zisele aparate cu energie libera si OZN-urile facute de om. Ei bine, se pare ca aceste zvonuri sunt reale, va recomand sa cititi cartea Stiinta Secreta de Lucian Cozma. –  http://www.miracol.ro/carte.php?carte=2451&titlu=Stiinta%20secreta

Acest domn, care intai s-a manifestat pe forumul Softpedia sub numele Gilldarida, a dat la iveala o multime de informatii despre inventii ROMANESTI trecute la secret de catre Securitatea comunistilor, dupa al doilea razboi mondial.

Lucian Cozma afirma ca face parte dintr-o elita intelectuala cu vechi radacini, bunicul sau fiind arhitectul care a proiectat Castelul Peles. Mai mult decat atat, el afirma ca nu a fost niciodata „spalat pe creier” de vreo doctrina politica, el stiind de mic copil ca traim intr-o societate de tip sclavagist industrial. Pe forumul Softpedia si in cartea sa Stiinta Secreta el povesteste despre motorul magnetic al inginerului Nicolae Moraru, motor perfectionat la Uzinele Dacia in 1973 pana a ajuns un perpetuum-mobile, precum si despre farfuriile zburatoare ale lui Henri Coanda si ale lui Rudolf Liciar. Plus multe altele…

Deci, de ce sa mai cautam solutii in lumea larga?… ele au fost descoperite si de romani, dar au fost imediat secretizate de catre patricienii moderni, mascati in comunisti sau capitalisti. Doar nu era sa lase la liber niste inventii care i-ar fi putut elibera pe oameni din sclavie, nu?
Asta e realitatea in care traim…

Si atunci ce e de facut? La prima vedere s-ar parea ca nu poate exista o alternativa viabila la acest sistem – o alternativa in care chiar sa domneasca dreptatea si toti oamenii sa fie multumiti si fericiti. Si, totusi, o alternativa a existat, chiar acum doua mii si ceva de ani si chiar pe teritoriul Romaniei. Era o societate aproape perfecta din punct de vedere al dreptatii sociale – matriarhatul – care, dupa cum veti vedea, nu a insemnat dominatia femeii asupra barbatului, in felul in care astazi barbatii domina femeile.

Dr. Constantin Daniel, care a trait pe vremea lui Ceausescu, a descris aceasta alternativa sociala in cartea sa „Misteriile lui Zalmoxis”. Este vorba despre asa-zisii agatarsi (agathyrsi), a caror organizare sociala a existat in Transilvania si partial in Moldova din secolul 6 i.Hr. pana in secolul 4 i.Hr., deci vreme de vreo 300 de ani.

Din secolul 4 i.Hr. si pana la Burebista nu se mai vorbeste de agathyrsi, sau mai bine zis nu mai sunt numiti asa, caci agathyrsi era de fapt o porecla, ei fiind pur si simplu geti. Grecii din Pont (adica cei stabiliti in cetatile de la Marea Neagra) le-au dat porecla de agathyrsi, dar la fel ii numeau si pe conationalii lor, grecii din Attica, care purtau si ei thyrsul, ca insemn al adoratiei fata de zeul Dionysos. Deci, agathyrsii din Transilvania si Moldova erau geti si un alt istoric (Flavus) ii numeste Thyrsagetae (getii cu thyrs). Acest thyrs era un toiag impodobit cu frunze de vita de vie sau iedera si era simbolul lui Dionysos (Bacchus la romani). Dionysos era zeul extazului, vegetatiei, vinului si razboiului, sarbatorit o data la trei ani in toata lumea traca si greaca. De fapt, porecla completa a acestor geti era „picti agathyrsi” adica, „purtatorii de thyrs pictati”- din cauza tatuajelor pe care si le faceau si a parului vopsit in albastru.

Toate izvoarele istorice care vorbesc despre getii agathyrsi spun ca erau cei mai luxosi dintre traci si ca la ei roadele pamantului erau comune si la fel erau si femeile, ca sa fie toti frati intre ei si sa nu aiba motive de pizma si galceava (dupa Herodot si altii).

Din acest mod de exprimare se vede ca grecii gandeau in termeni patriarhali si sclavagisti, de dominare a femeilor de catre barbati, crezand ca si la agathyrsi femeile erau proprietatea barbatilor – comuna, sau nu. Principiile de viata ala agathyrsilor erau cuprinse in legi cantate mai ales de tineri, ca sa le tina minte cu usurinta. La getii agathyrsi, barbatii erau cei care se impodobeau cu tatuaje, isi vopseau parul in albastru si purtau podoabe de aur pentru a impresiona femeile – exact invers decat in zilele noastre, cand femeile trebuie sa se impodobeasca pentru a atrage barbatii.

Sursele istorice vorbesc deci despre ei ca fiind niste oameni luxosi si permanent fericiti, care cantau intruna de rasunau vaile. Casatoria si familia asa cum le cunoastem noi nu existau la ei, pentru ca femeile erau cele care isi alegeau barbatii care le placeau si acestia erau mereu altii. O data la trei ani femeile (numite menade sau bacchante) organizau sarbatorile lui Dionysos, urmate de orgii alcoolico-sexuale in care se bea mult vin si se facea sex la nimereala, care cu cine apuca.

Dar in restul timpului femeile alegeau doar pe cine le placea si de aceea barbatii se intreceau in a-si crea cele mai frumoase podoabe de aur sau tatuaje. Dar asta nu inseamna ca femeile ii dominau social si politic pe barbati asa cum barbatii le dominau pe femei (pana la aparitia miscarilor feministe acum cateva zeci de ani), de aceea am spus ca matriarhatul nu era echivalentul feminin al patriarhatului de astazi.

Oricat de greu v-ar veni sa credeti, acestia erau daco-getii din Transilvania de dinainte de Burebista, stramosii nostri, ale caror gene le purtam in noi.

Dar despre ei cartile de istorie vorbesc foarte putin spre deloc – si aceasta cu un scop anume, pentru ca ei sa fie uitati. Istoria contemporana este scrisa de invingatori… Dar in vremurile antice obiceiurile getilor agathyrsi erau foarte cunoscute si organizarea lor sociala a fost chiar avansata ca forma de organizare ideala de catre filozoful Platon, in opera sa, Republica, bineinteles fara a recunoaste ca s-a inspirat de la niste geti – caci grecii se tineau cu nasul foarte pe sus si filozofii lor cu atat mai mult. Dar Platon a pus societatea sa ideala sub auspiciile zeitei Bendis, simbolul feminitatii la geti, asa ca era clar de unde s-a inspirat.

Reminescente ale culturii getilor agathyrsi se mai gasesc si astazi in zona Maramuresului, unde costumele populare ale barbatilor sunt mai frumoase si mai colorate decat cele ale femeilor.

Academicianul C.Daniel nu avea de ce sa minta in cartea sa, caci pe vremea lui Ceausescu nu se scriau carti de dragul senzationalului, ca in ziua de azi, caci nu ar fi trecut de cenzura comunista. De altfel, exact asta s-a si intamplat, cartea sa a fost considerata periculoasa si nu numai ca a fost interzisa de cenzura, ci s-a facut pierdut si manuscrisul, care a fost regasit si publicat de-abia in 2011. O buna sursa de informare despre agathyrsi este si acest articol.

Acum va veti intreba poate, ce legatura au toate astea cu dreptatea sociala. Ei bine, au toata legatura, caci din felul acesta de unire a barbatilor cu femeile rezultau bineinteles si copii care – atentie! – erau ceea ce azi numim frati vitregi.

Probabil ca fratii „buni”, care sa aiba acelasi tata si aceeasi mama, erau foarte rari. Fiecare femeie avea copii cu mai multi barbati diferiti si fiecare barbat avea copii de la mai multe femei, de aceea ei erau toti inruditi intre ei.

In acest fel de societate este clar ca nimeni nu putea face avere in detrimentul celorlalti – era deci un fel de egalitarism natural, bazat pe relatii de rudenie si nu pe o ideologie impusa cu forta, ca in cazul comunismului din secolul 20.

Daca, sa spunem, un barbat X ar fi vrut sa faca avere cu forta, pentru a o folosi doar el si copiii sai, femeile nu i-ar fi permis asa ceva niciodata, caci ele aveau copii si cu barbatii Y, Z, W etc. si, in mod evident, nu ar fi dorit ca unii dintre copiii lor sa o duca mai bine decat ceilalti. In acest fel se asigura o dreptate sociala aproape perfecta si este foarte probabil ca la getii agathyrsi nimeni nu ducea grija zilei de maine si nu erau amenintati decat de dusmanii din afara, pe care de obicei ii invingeau, fiind foarte uniti intre ei, ca o mare familie ce erau.

Izvoarele istorice afirma ca pana si scitii, cei mai cruzi si mai salbatici dintre barbari, le stiau de frica getilor agathyrsi. Aici trebuie spus ca, in ziua de azi, cei care vor sa-i denigreze pe agathyrsi afirma ca si ei ar fi fost tot sciti. Asa ceva nu este posibil, in primul rand pentru ca getii agathyrsi au luptat impotriva scitilor, apoi pentru ca scitii nu il adorau pe zeul Dionysos iar la ei relatiile sociale erau de supunere a femeilor fata de barbati. Alte surse sustin ca agathyrsii erau de origine iraniana. Chiar daca presupunem ca la origine ar fi fost un trib emigrat din zona Iranului de azi, cert este ca au trait si s-au inmultit in Transilvania si Moldova sute si sute de ani, destul pentru a o considera casa lor – influentand profund triburile existente acolo si amestecandu-se cu ele pana la omogenizare.

Si inca ceva: este foarte probabil ca la getii agathyrsi faptele antisociale precum furtul sau talharia erau ca si inexistente, tot din cauza faptului ca erau o mare familie. Cine isi fura sau isi talhareste rudele, la urma urmei?

Aceasta forma de existenta sociala care ii tinea uniti si le garanta lipsa de griji materiale, pe care eu as numi-o EGALITARISM NATURAL, a facut ca Herodot sa-i numeasca pe geti „cei mai viteji si mai drepti dintre traci”. Starea de bine si de echilibru in societate era mentinuta prin dragoste, nu prin frica. In ziua de azi multi ar fura si ar talhari, dar se abtin de frica sa nu fie prinsi si inchisi. Getii aveau nevoie de armata, dar nu aveau nevoie de politie ?
__________________________
UPDATE: Intre timp am aflat ca inca mai exista pe Pamant vreo 140 de etnii care traiesc intr-o forma mai mult sau mai putin modificata de matriarhat, intre care se deosebeste una anume, etnia MOSUO din China, care traieste la picioarele muntilor Himalaya si numara vreo 40.000 de oameni. Scopul declarat al vietii lor este armonia intre oameni, de aceea familiile lor sunt create intr-un fel care impiedica certurile si divorturile. Anume, ei considera ca iubirea „legata” prin casatorie este inacceptabila, la ei relatiile de iubire sunt mentinute pana cand focul indragostirii dispare, dupa aceea fostii iubiti raman prieteni buni si isi cauta alti iubiti. Familiile sunt conduse de catre femei iar barbatii nu locuiesc cu femeile pe care le iubesc, cu care se intalnesc insa in fiecare noapte, dimineata plecand la ei acasa, caci locuiesc cu mamele, fratii, surorile si copiii surorilor. Dupa cum am presupus (mai sus) ca trebuie sa fie o astfel de societate, la Mosuo nu exista furturi si jafuri, toti traiesc in armonie, chiar daca sunt saraci. In ultimul timp insa, capitalismul de tip occidental i-a „calcat” si pe ei, asa ca probabil relatiile sociale de tip matriarhal sunt in curs de destramare din cauza modificarii relatiilor economice si a conditiilor de viata. Dupa parerea mea, matriarhatul nu poate supravietui decat daca este dublat de un fel de comunism natural, dupa cum am spus mai sus.
_____________________________

Cred ca multa lume nu stie ce este de fapt dreptatea sociala si cum ar putea arata ea. Ce inseamna dreptate sociala adevarata? Inseamna SANSE EGALE pentru toti. Daca natura nu ne-a facut pe toti la fel, macar in societate ar trebui sa se instituie prin lege egalitatea de sanse a tuturor. Aceasta nu este o utopie, asa ceva chiar a existat pe vremea getilor agathyrsi pana la Burebista.

Egalitatea in drepturi nu ajunge pentru a face o societate dreapta si corecta. A avea drepturi nu ajuta la nimic daca nu ai cum si cu ce sa pui acele drepturi in aplicare.

Hai sa dau un exemplu pe intelesul tuturor: ai dreptul de a-ti cumpara avion, dar ai sansa de a avea destui bani ca sa il poti cumpara?

Stiu ca perfectiune nu exista si ca nici egalitatea de sanse nu s-ar putea realiza perfect, dar totusi… daca, de exemplu, statul ar fi organizat exploatarea bogatiilor subsolului (petrol, gaze, aur etc.) prin societati pe actiuni romanesti si ar fi impartit actiunile in mod egal intre toti cetatenii tarii, fara a le permite sa le vanda, ci doar ca sa primeasca fiecare an de an dividende, ei bine, aceasta ar fi o parte dintr-un posibil program de egalizare a sanselor. Dar nu! Statul concesioneaza exploatarea bogatiilor subsolului unor firme autohtone sau straine, imbogatindu-le pe acestea in loc sa asigure existenta cetatenilor.

De aici se vede clar ca statul (adica, patricienii actuali) nu vor binele cetatenilor, ci vor doar sa-i exploateze ca pe niste sclavi partiali ce sunt. Mai clar de atat nu se poate!

Voua vi se pare normala starea actuala de fapt, in care unii au milioane sau miliarde de euro si dolari, iar majoritatea oamenilor nu se-ajung cu salariul de la o luna la alta? Daca voua asta vi se pare normal si firesc, atunci eu nu pot decat sa va urez o viata plina de… griji, nevoi si datorii, caci de asta veti avea parte, mai devreme sau mai tarziu.

Dar sa revin cu o concluzie. Iata, deci, ce ii caracteriza pe getii agathyrsi: matriarhatul, proprietatea comuna asupra pamanturilor, altruismul familial la scara mare, bunavointa intre toti membrii societatii, unirea de buna voie in lupta contra dusmanilor.

Nu stiu daca conducatorii lor politici erau mai bogati decat majoritatea populatiei (probabil ca erau, caci toata lumea contribuia material pentru mentinerea armatei si a paturii sociale care o administra), dar in general toata lumea o ducea foarte bine si toti posedau mult aur adunat din raurile Transilvaniei sau scos din mine, aur pe care il purtau pe ei, la vedere. Probabil numai faptul ca erau inconjurati din toate partile de munti i-a ajutat sa se apere atata timp si i-a salvat sa nu fie cuceriti mai devreme. „Pacatul” lor in ochii lumii inconjuratoare era ca beau mult vin si petreceau mult – drept pentru care Burebista, dupa ce i-a cucerit, i-a obligat si pe ei sa isi taie viile.

Ca un contrast, iata ce caracteriza lumea sclavagista inconjuratoare: patriarhatul, deci supunerea femeilor in fata barbatilor, proprietatea privata si bogatia celor puternici in detrimentul celor mai slabi, egoismul generalizat, indiferenta sau chiar violenta fata de ceilalti membri ai societatii, luarea cu forta la armata (daca refuzai, deveneai sclav, dupa dreptul roman) si guvernarea prin FRICA – ceea ce vedem si astazi in lumea noastra, mai putin sclavia declarata.

Noi insine, dupa 2000 de ani de ocupatie romana, cu greu ne-am inchipui sa mai fim ca stramosii nostri, getii agathyrsi. Am devenit prea egoisti ca sa impartim totul cu ceilalti, care nici nu mai sunt marea noastra familie. Am devenit foarte fricosi, pentru ca suntem singuri, dez-uniti si fara aparare in fata stapanilor nostri care fac legea. Am devenit la fel ca cei care ne-au ocupat si asta si pentru ca purtam in noi gene ale colonistilor romani.

Daca ne gandim sa ne eliberam vreodata din sclavie, sub orice forma ar fi ea, trebuie sa ne eliberam intai de frica. NIMIC NU POATE INCEPE INAINTE DE A NE FI ELIBERAT DE FRICA, pe care ne-au inoculat-o toti inca din copilarie.

Parintii ne-au invatat sa ne fie frica, prin exemplu personal si prin viu grai. Biserica ne-a invatat sa ne fie frica, scoala ne-a invatat si ne-a OBLIGAT sa ne fie frica, apoi sefii de la locul de munca.

Frica este un instinct natural mostenit de la animale…dar parca noi, oamenii, ne ridicaseram deasupra animalelor, nu ?

Si, totusi, CEL MAI STUPID ESTE SA ITI FIE FRICA DE SEMENII TAI. Daca ar fi fost vorba de niste zei, fiinte cu capacitati supraumane… asta ar mai fi de inteles, acelora nu ai de ales decat sa li te supui si sa te lasi exploatat de catre ei, asa cum oile si gainile nu au de ales, decat sa ni se supuna noua si sa se lase mancate de noi .

Dar sa revin la antichitate.

Tocmai pentru a impiedica raspandirea matriarhatului si a „moravurilor usoare” aferente lui, la Roma a fost interzis prin anul 180 i.Hr. cultul lui Dionysos impreuna cu orgiile aferente, caci romanii nu voiau sa-si lase mostenire averile unor copii care puteau sa nu fie ai lor.

Dupa cum am mai spus, dreptul succesoral era deja bine definit in Roma acelor vremuri, de aceea si dominarea femeilor prin casatorie era importanta. Semnificativ este si faptul ca pe atunci numai barbatul avea dreptul sa intenteze divort, nu si femeia. (In rest, casatoria era cam ca in zilele noastre, caci moravurile patriarhale au ramas la fel de doua mii de ani. Femeilor care se culca cu mai multi barbati li se spune „curve”, jignindu-le si jignind de fapt natura care le-a facut. Dar de ce nu li se spune „curvi” barbatilor care se culca cu mai multe femei?…. Oricum, numarul imens de adultere, descoperite si nedescoperite, ne arata clar ca nu putem lupta la infinit impotriva naturii noastre innascute, care nu este monogama, caci noi nu suntem pasari.

Doar pasarile sunt monogame prin natura lor, nu si mamiferele. Cand am verificat eu ultima data prin cele carti destepte, noi oamenii inca eram mamifere.

Interzicerea cultului lui Dionysos ne arata cat de mult le pasa patricienilor de zei – adica absolut deloc!

Religia era si atunci, ca si astazi, folosita ca instrument pentru tinerea in frau a populatiei, iar cand un zeu nu le mai convenea, il dadeau jos.

Sau aduceau la putere credinte noi, atunci cand le serveau scopurile politice – asa cum s-a intamplat si cu crestinismul.

Dupa ce vreo 300 de ani i-au dat pe crestini de mancare leilor in arenele publice, spre deliciul plebei, dintr-o data li s-a nazarit sa faca din crestinism religia oficiala a Imperiului Roman… drept pentru care imparatul Constantin si maica-sa Elena au devenit sfinti in calendarul crestin.

Dar traiul bun al getilor agathyrsi nu putea continua la infinit, caci celelalte populatii le pizmuiau bogatia – chiar si romanii, care, avand spioni in toata lumea, cu siguranta ca aflasera de aurul lor, pe care ei il purtau la vedere. Dar, datorita unitatii si vitejiei incredibile a getilor agathyrsi, care bateau cam tot ce insemna armata in vremea aceea, romanii nu i-ar fi putut cuceri pur si simplu, asa ca este foarte probabil ca au apelat la o strategie menita sa schimbe intai complet societatea agathyrsilor, adica sa le strice unitatea, pentru ca acestia sa poata fi apoi cuceriti.

Principiul dintotdeauna al romanilor a fost Divide et Impera – adica, dezbina si stapaneste. Asa ca s-au folosit de un conducator dac pentru a-i dezbina si pe getii agathyrsi, facandu-si-l prieten atata timp cat le-a servit interesele.

Istoria scrisa nu vorbeste deschis despre aceste lucruri, dar iti poti da seama de ele cu usurinta daca pui cap la cap informatiile din manuale cu informatiile din cartea academicianului Constantin Daniel.

Acest prieten al romanilor a fost chiar Burebista – aliat al senatorului Pompei, impreuna cu care planuia sa-l detroneze pe Caesar, in speranta ca Pompei ii va recunoaste politic cuceririle si-l va lasa sa domeasca in Dacia.

Burebista, avand sprijinul politic al lui Pompei si fiind ajutat pe plan religios de preotul Deceneu, care a creat soldati invincibili prin fanatismul religios, a cotropit Ardealul si Moldova si mult mai mult decat atat, ajungand pana in Ucraina de azi. El a realizat astfel prima „unire” – cu forta – a populatiilor tracice, impunand in acelasi timp si cultul lui Zalmoxis (Zamolxe) concomitent cu interzicerea cultului lui Dionysos.

Deci, a facut si el ceea ce la Roma se facuse deja cu mai bine de un secol inainte. Asta a insemnat moartea matriarhatului in Ardeal.
Din manualele de istorie stim ca Burebista si Deceneu (vrajitor scolit in Egipt – cercetati informatia asta!) i-au obligat pe daco-geti sa taie vita de vie si sa nu mai bea vin – dar Constantin Daniel spune ca i-au obligat in acelasi timp si sa nu mai manance carne si sa renunte la aur, caci asa cerea credinta zamolxiana, care considera ca aurul era sfant si nu putea apartine decat regelui si preotilor.

Asa s-a constituit marea comoara in aur a Daciei, care ulterior a fost facuta pierduta, fiind ingropata (zice-se) intr-un loc necunoscut : din aurul confiscat in cea mai mare parte de la getii agathyrsi.

Toate acestea se petreceau pe fondul introducerii Misteriilor lui Zalmoxis (sau Zamolxis), care constau in inchiderea oamenilor, dupa o ceremonie initiala, intr-o incapere subterana timp de cateva zile, in intuneric complet, fara mancare si cu privare de somn.

Aceasta tehnica inducea oamenilor dupa cateva zile halucinatii optice si auditive – astazi o gasim descrisa in manualele de psihiatrie – si nu avea voie sa dureze mai mult de sapte zile, caci altfel creierul era deteriorat iremediabil. „Initiatii” dobandeau in incaperile subterane viziuni ale lui Zalmoxis, deci li se dovedea, chipurile, ca Zalmoxis exista cu adevarat.

Dupa ce „dovada” era adusa, oamenii ascultau orbeste de preotii lui Zalmoxis, condusi de Deceneu. Cum pe vremea aceea putina lume avea televizor principala distractie a oamenilor o constituiau ceremoniile si misteriile religioase, asa ca lumea se imbulzea sa-l „vada” pe noul zeu.

Li se spunea dinainte ca vor vedea un mos batran (zal-moxis inseamna mos batran) si chiar il vedeau, numai ca, dupa initiere, descrierile lui Zalmoxis NU coincideau la toti, fiecare vedea un alt fel de mos, dupa cum il crea mintea fiecaruia, ca in cazul viselor.

De fapt, viziunile lor erau un fel de vise lucide, induse de starea de nesomn si de linistea perfecta din subteran. Renuntarea la carne era si ea necesara pentru ca numai in creierul lipsit de energie al vegetarienilor existau conditiile bio-chimice necesare pentru generarea de astfel de viziuni, dupa cum bine se stie si din unele practici spirituale actuale. Un om care mananca normal nu va avea nici o viziune, poate el sa stea si o luna in camerele subterane. In afara de viziuni se pare ca se mai produceau si diverse alte efecte, chiar si asupra corpului fizic, obtinute prin controlul mintii subconstiente.

Ce mai… era material pentru o intreaga religie, cu „minuni” cu tot.

Dar asta nu inseamna ca toata spiritualitatea getilor era lipsita de valoare! Ceea ce fusese dobandit inainte de Burebista si Deceneu era o spiritualitate veritabila, izvorata din stari psihice lipsite de orice urma de lupta cu sine si, deci, de contradictii psihice interioare.

Pe scurt, pentru ca adevarata spiritualitate sa se manifeste, trebuie mai intai ca omul sa fie fericit si lipsit de griji.

Daca psihicul uman este lipsit de incordari, contradictii si lupte intre inima si minte, experientele spirituale veritabile apar candva, de la sine, cand terenul energetic a fost pregatit – si nu cand vrea omul respectiv.

De fapt apare acea sensibilitate la energiile subtile inconjuratoare, prin care omul simte pe cale suprasenzoriala ce se intampla in jurul sau si poate eventual interveni pentru a ajuta si a corecta dezechilibre.

Este foarte probabil ca piramidele construite de anticii de dinaintea Imperiului Roman erau folosite pentru corectarea de dezechilibre si/sau pentru ascensiunea spirituala a celor care deja erau clarvazatori.

Dar energiile piramidelor puteau fi „manevrate” numai de catre cei care deja simteau lumea subtila, caci altfel nu ar fi avut nici un fel de feed-back despre ce se intampla.

Este foarte probabil si ca societatea lipsita de griji materiale si de dusmanie intre oameni a getilor agathyrsi a fost un bun teren pentru aparitia spontana a aptitudinilor spirituale, in special la batranii care, dupa ce se saturasera o viata intreaga de vin si de petreceri, ajungeau la o stare de impacare completa cu ei insisi, la o lipsa de frustrari si la o TIHNA PERMANENTA ( = meditatie involuntara) care permitea chakrelor lor sa se echilibreze si sa se deschida spontan si complet.

Probabil ca asa apareau adevaratii magi si adevaratele vrajitoare, despre care ne-au ramas atatea legende si de la care ni s-au transmis cunostinte de medicina arhaica, dobandite de ei pe cale suprasenzoriala.

Deci, adevarata spiritualitate nu se naste din cateva zile (sau chiar saptamani) de trait in subteran, fara mancare si fara lumina. Viziunile alea sunt doar halucinatii ale creierului.

Asa ca, aceia care in zilele noastre ii pupa-n dos pe Burebista si pe Deceneu de parca le-ar fi gasit comorile ascunse, ar trebui sa stie ca cei doi nu au fost adevarati eroi ai neamului, ci doar doi indivizi sustinuti politic de Imperiul Roman, pusi pe imbogatire fara masura, prin prostirea populatiei cu ajutorul religiei sau, atunci cand religia nu reusea, prin forta armata.

Armata lui Burebista avea multi credinciosi ai lui Zalmoxis, proaspat scosi de prin camerele subterane, care devenisera adevarati fanatici religiosi, fundamentalisti in toata puterea cuvantului. Si se stie ca nimeni nu poate invinge un fanatic religios, acesta lupta pana moare, convins ca ajunge in paradis. De aceea multe triburi trace aruncau armele numai cand vedeau armata lui Burebista venind.

Dupa moartea lui Burebista, Deceneu a devenit rege si a continuat „opera” sa de spalare pe creier a daco-getilor, prin impunerea credintei in Zalmoxis concomitent cu interzicerea credintei in Dionysos si a relatiilor sociale aferente (a matriarhatului, deci).

A durat cateva decenii pana cand aceasta „opera” si-a facut efectul si pana la urma, nemaifiind uniti de credinta lor in Dionysos si de dragostea generalizata generata de aceasta, getii agathyrsi care nu au fugit spre nord si care au ajuns de voie – de nevoie asceti ai lui Zalmoxis si-au pierdut „marea familie unita” iar Transilvania, cu subsolul ei plin de aur a devenit o prada relativ usoara.

Cucerirea romana putea incepe, terenul fusese pregatit, iar restul e istorie. Degeaba au mai incercat dacii lui Decebal sa isi apere pamanturile, cu tot „ajutorul” lui Zalmoxis al lor. Ei erau prea putini fata de romani si nici fanatismul religios nu le-a mai ajutat la nimic. Probabil ca, prin sprijinul lor politic, romanii s-au folosit de Burebista si de Deceneu asa cum americanii s-au folosit de Saddam Hussein, facandu-si-l intai prieten si sustinand reformele sale, pentru ca mai tarziu sa ii invadeze tara. Vechile strategii de cucerire inca se aplica…

Prin cucerirea Daciei, Imperiul Roman a pus mana pe rezerva de aur cea mai bogata a Europei si si-a dublat grosimea monedelor sale.

In ziua de azi, inginerii minieri si curatorii galeriilor romane din zona Rosia Montana apreciaza cam la 500 de tone cantitatea de aur pur extras pe timpul stapanirii romane. Spre comparatie, rezerva actuala de aur a Bancii Nationale a Romaniei este de doar 103 tone, deci romanii au furat din Transilvania de cinci ori mai mult, epuizand filoanele cele mai bogate, la care procentul de aur era cam de 100 de grame la tona de minereu.

Sa ne amintim, toate acestea se petreceau pe fondul practicarii Misteriilor lui Zamolxis, religia zamolxiana afirmand ca aurul este metal sfant si poate apartine doar conducatorilor.

Iar oamenii erau bagati in incaperi subterane, unde aveau halucinatii, „vazand” un mos batran drept dovada a existentei lui Zamolxis – practica continuata si dupa cucerirea romana, pana la introducerea crestinismului.

Deci, prostirea polulatiei de catre conducatorii laici si religiosi nu s-a inventat in zilele noastre… oamenii de rand se multumeau cu viziunile si cu credinta in viata de apoi, iar conducatorii „se multumeau” cu aurul… 

Dar sa revenim in zilele noastre… Daca urmasii vechilor familii de patricieni romani inca mai conduc lumea, cine ar putea fi acestia?

Cred ca raspunsul il stiu numai ei, dar noi putem presupune (cu bune sanse de a fi nimerit adevarul) ca ei sunt membrii cei mai de frunte si cei mai bogati ai diferitelor societati secrete sau discrete de genul masoneriilor.

Atunci cand pe peretele Congresului American s-au pus fasciile romane (fascia este o secure de lupta legata pe un manunchi de nuiele, simbolul unirii in lupta), adeptii teoriilor conspiratiei au sarit imediat cu ideea ca senatorii americani ar fi adeptii fascismului, caci si fascistii se foloseau de acelasi simbol.

Dar parerea mea este ca „stapanii Americii” nu sunt fascisti, ei sunt pur si simplu membri ai vechilor familii de patricieni, de aceea si-au pus fascia romana pe perete. Evident ca si fascistii voisera sa construiasca un nou Imperiu Roman, dar pe fata, cu forta, nu pe ascuns….

Iata si niste poze doveditoare: fasciile romane si acvila in diverse ipostaze, la „democrati” si la nazisti deopotriva:

fasces_us

fascia-americana

Si Abraham Lincoln, unul dintre intemeietorii Americii moderne, isi sprijina mainile pe doua fascii romane:

lincoln-memorial-fasces

Si aici este o moneda americana, avandu-l pe o parte pe Mercur, mesagerul zeilor romani, cel cu aripi la urechi, iar pe cealalta parte, fascia romana:

mercurfascia

Urmasii Romei nu sunt nicidecum foarte uniti, cu toate ca simbolul lor este fascia ? ei se constituie in diverse tabere care se mai si lupta intre ele pentru dominatie si teritorii, dupa „buna traditie” a patricienilor romani antici, a caror istorie este plina de tradari si asasinate ale oponentilor politici.

Dar, in fond, ei trebuie sa se inteleaga pana la urma, caci trag toti la aceeasi caruta – la supravietuirea Imperiului Roman, deocamdata sub o forma ascunsa, pana va reusi sa cucereasca toata lumea.

vatican-empire

Oare acesta sa fie adevaratul secret al masonilor si al altor societati secrete? Faptul ca Imperiul Roman inca exista, iar ei fac lucrarea acestui Imperiu, in forma in care exista el astazi? Daca da, atunci doar ei sunt cetateni ai Imperiului, caci doar ei stiu ca exista. Noi nu suntem cetatenii lui, deci probabil ca suntem doar sclavii lui – fiind, evident, cetateni ai provinciilor cucerite. Ai provinciei Romania, de exemplu…

Ideea ca masonii si altii ca ei mentin in viata pe ascuns Imperiul Roman este sustinuta de mai multe indicii – deci, de aici incolo intram pe taramul indiciilor si al presupunerilor.

In afara de sistemul juridic in vigoare, copiat de la romani, ei afiseaza cam prea pe fata adoratia lor fata de traditiile romane, ridicand in multe orase statui ale lupoaicei care alapteaza doi copii, pe Romulus si pe Remus, intemeietorii legendari ai Romei. Dati click pe
http://www.google.ro/search?q=statui+lupoaica+romulus&client=firefox-a&hs=27w&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=bdjwUd-cJMvntQbt4YCQDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=461

Casele unde se intalnesc masonii au toate coloane si acoperis in genul templelor romane si la fel au si cladirile institutiilor publice traditionale. Unii dintre ei isi boteaza copiii cu nume romane, ca in cazul lui Silviu Prigoana, mason declarat, care si-a botezat copiii Honorius, Silvius si Maximus, probabil in speranta ca macar ei vor intra in randul patricienilor contemporani, daca au nume romane si o avere fabuloasa. Mie mi-e simpatic Prigoana pentru ca e o figura populara, vorbeste cateodata haios si de multe ori spune lucrurilor pe nume – atat cat isi permite sa spuna.

Tot masonilor si altor societari secreti le apartine si mass-media, prin care ei influenteaza oamenii dupa motto-ul Divide et Impera (dezbina si stapaneste). Un alt dicton al patricienilor romani era „Dati poporului paine si circ si il veti putea stapani cu usurinta”. Aplicarea acestui dicton se poate recunoaste cu usurinta si in ziua de azi, painea fiindu-ne asigurata macar la nivel de subzistenta, prin ajutor social, iar „circul” fiind asigurat de reviste, radiouri si televiziuni. Patricienii de acum doua mii de ani ar trebui sa fie mandri de urmasii lor actuali, caci acestia au dus principiile lor de cucerire si stapanire pe cele mai inalte culmi – si asta prin mijloace tehnice la care vechii patricieni nici nu visau.

Se spune ca lupul isi schimba parul, dar naravul, ba. Acum 1500 de ani Imperiul Roman oficial s-a destramat sub atacurile barbarilor, caci devenise prea intins si nu isi mai putea impune dominatia prin forta armelor.

De aceea este foarte probabil ca, cu scurt timp inainte, a apelat la o viclenie si si-a vopsit bine parul si si-a schimbat hainele, ca sa nu mai poata fi recunoscut si invins.

Dupa ce si-au dat seama ca nu vor mai putea conduce imensele populatii prin forta armelor, patricienii au ales sa le conduca prin religie si au ales religia crestina, caci aceasta religie indeamna la umilinta si la intoarcerea celuilalt obraz atunci cand esti lovit.

Deci, te obliga sa nu il lovesti si tu pe cel care te loveste si sa nu te impotrivesti asupririi, caci doar asa esti placut in fata Domnului si poti intra in Rai dupa moarte. Desi ii prigonisera pe crestini vreme de vreo 300 de ani, dintr-o data Imperiul a hotarat ca religia sa oficiala sa fie cea crestina – si au impus-o in toate provinciile cucerite. Chestia cu visul imparatului Constantin probabil ca a fost o lucrare de PR ( relatii publice ).

Si iata ca vreme de vreo 1400 de ani nimic nu mai putea misca in lumea crestina fara aprobarea Bisericii Romano-Catolice. Bineinteles ca patricienii se mai si luptau intre ei pentru sferele de influenta si astfel s-au creat diverse schisme in interiorul crestinismului, cativa reusind sa-si „taie” o bucatica a lor, care le-a adus mai multa putere si mai multa bogatie.

Probabil ca si comunismul a fost un fel de schisma, sau poate a fost doar un experiment social, o alta forma de sclavie ascunsa a oamenilor, la care patricienii actuali au renuntat pana la urma din cauza randamentului slab.

De cand s-a generalizat tiparul se pare ca patricienii „nostri” au gasit si alte cai de a domina lumea pe ascuns, prin intermediul controlului mediatic si al tehnologiei informatiei, de aceea au lasat Biserica sa mai scada in importanta si au dat oamenilor dreptul de a crede sau a nu crede in ceva, fapt de neconceput pana acum cateva sute de ani, cand Inchizitia ardea pe rug pe oricine era banuit de erezie.

Acum, adevarul este ca ca in ziua de azi nu mai vine nimeni sa iti puna zgarda la gat si sa te faca sclav declarat. Mai mult decat atat, daca esti inteligent poti trai chiar bine – iar cei care nu traiesc bine ar trebui sa isi mai ajusteze parerea despre inteligenta lor.

Si nu e vorba de inteligenta stiintifica, ci de capacitatea de a intelege realist viata.

Dar ramane totusi problema relatiilor inter-umane, pe care aplicarea dictonului „Divide et Impera” le-a deteriorat foarte tare si care nu mai sunt nici pe departe la nivelul la care erau in societatea getilor agathyrsi.

La asta a dus transformarea matriarhatului in patriarhat, a altruismului in egoism si a dragostei in indiferenta, daca nu chiar in ura.

Destramarea relatiilor matriarhale a facut ca barbatii si femeile sa devina dusmani nedeclarati, mereu suspiciosi si neincrezatori unii fata de altii.

Lipsite de siguranta zilei de maine proprie matriarhatului, femeile s-au vazut nevoite sa isi „vanda” sexul, singura bogatie care le mai ramasese si pe care barbatii o doreau, fiecare cum putea si cum se descurca.

Dupa cuceririle lui Burebista, barbatii stateau in munti ca sa faca antrenament militar si sa participe la misteriile lui Zamolxis prin pesteri si grote, astfel ca femeile erau singure in cea mai mare parte a anului.

In plus, de la caderea matriarhatului practic nu au mai putut exista relatii de dragoste pura, in care sa nu fie implicat si gandul „din ce vom trai?”. Dragostea trece prin stomac…deci si astazi mamele isi invata fiicele de mici sa se pazeasca de barbati si sa se pastreze pentru cel care le va asigura nu numai viata sentimentala, ci si existenta materiala.

Organele sexuale, de unde erau obiect de fala si inspiratie pentru multe sculpturi antice (acum ascunse in depozitele muzeelor), au devenit lucruri rusinoase despre care nu se poate vorbi in public, caci Biserica a declarat de mult timp ca sexul este un pacat.

Poate multi nu vor crede, dar aceste obiecte de arta antice chiar exista, eu insumi am vazut mai demult intr-un reportaj pe Discovery un buchet de penisuri sculptate, aranjate ca un buchet de flori. Poze exista destule si pe internet (link). Si ele au fost gasite in toata lumea – cele vazute de mine erau din Franta- , deci se pare ca in vremuri imemoriale matriarhatul cu relatiile sociale aferente a existat peste tot, getii agathyrsi fiind probabil un ultim bastion, inchis si aparat intre Carpati.

De altfel, chiar in cursurile de drept roman se recunoaste ca proprietatea privata s-a „dezvoltat” din proprietatea colectiva, care a existat candva in toata lumea cunoscuta de romani.

Deci, toate astea s-au intamplat pentru ca stapanii nostri, care controleaza si religiile, stiu ca liberalizarea dragostei fizice duce mai devreme sau mai tarziu la o inrudire generala a oamenilor si la o bunastare generala prin impartirea averilor la toate rudele rezultate.

Ei cunosc istoria cea adevarata, pe care vor s-o ascunda de noi si stiu ca astfel de oameni nu mai pot fi facuti sclavi…

Acum, unii pot spune ca eu nu iau in considerare iubirea… Ba o iau – si probabil ca un om are un potential de iubire atat de mare, incat il poate imparti cu mai multi. Se pare ca asta reuseau sa faca stramosii nostri cumva, inainte sa fie spalati pe creier de religiile absolutiste care domina si azi lumea si care si-au impus modul de gandire si moravurile strabunilor nostri, care apoi ni le-au transmis si noua, nu neaparat pe cale religioasa, ci , pur si simplu, ca invataturi de viata obisnuite, din tata-n fiu si din mama-n fiica… Noi, in ziua de azi, nu mai stim cum sa ne impartim iubirea si nu mai putem.

Se pare ca noi toti suntem prinsi intr-o forma mai atenuata sau mai acuta de sclavie, fiind desconsiderati de stapanii lumii, dar, dintre toti, eu cred ca cel mai prost cad la faza asta angajatii statului, carora li se spune ca ei impart dreptatea – cand ei, de fapt, apara nedreptatea si inegalitatea sociala.

Si asta pentru ca legile sunt facute din start ca pentru roboti, netinand seama de factorul uman decat prea putin. Haideti sa luam un exemplu simplu, la nivel de persoane fizice. Un oarecare om X face din neatentie un accident de munca sau de circulatie, pentru ca il apasa grijile si se framanta in mintea lui foarte tare. Mai are o saptamana pana la salariu si nu mai are nici un ban, in plus, mai are de platit si rata la banca. Credeti ca legea il iarta de amenda din aceste motive? Sigur ca nu, dimpotriva, ii agraveaza starea financiara, netinand seama de problemele lui personale, ale caror victima este el. Daca ai salariu mic si copii acasa este imposibil in ziua de azi sa nu ajungi la un moment dat si in situatia asta.

Sau, alt exemplu. Un alt domn Y face si el un accident pentru ca tocmai a fost concediat si e foarte nervos. Cine credeti ca va lua amenda, patronul care l-a concediat?…caci de fapt el este cauza reala a accidentului. Bineinteles ca legea nu prevede ca patronului sa i se dea amenda pentru ca i-a cauzat angajatului sau o stare de spirit atat de proasta incat acesta a facut un accident. Vedeti, deci, ca legile de sorginte romana ne trateaza ca pe niste roboti: indiferent de starea noastra, trebuie sa ne comportam intr-un anume fel. Problemele noastre umane, personale, nu sunt acceptate drept scuze, chiar daca ele sunt in mod evident cauza problemelor.

Putem si sa presupunem un caz in care patronul care l-a concediat pe dl. Y a facut-o pentru ca firma lui a sucombat din cauza multelor taxe si impozite pe care trebuie sa le plateasca si pe timp de criza, neavand alta solutie decat sa concedieze din oameni. Poate ca micul patron are un suflet bun si se simte vinovat ca si-a dat afara oamenii, asa ca si el se framanta de ceasul mortii si devine neatent si calca un om pe trecerea de pietoni, sau se cearta acasa la cutite cu nevasta-sa si aceea divorteaza de el, poate si pentru ca a saracit. Cine este vinovat in cazul asta? Micul patron, pentru ca nu s-a comportat ca un robot insensibil in fata necazurilor lui? Sau statul, care l-a impovarat cu taxe si impozite pe timp de criza, cauzandu-i si lui o criza psihica, care pana la urma il nenoroceste ca om… neacordandu-i-se nici macar circumstante atenuante. Oricum, circumstantele atenuante, atunci cand se acorda, nu sunt niciodata suficiente si in mod sigur nu exonereaza de vina pe cel „vinovat” ca nu s-a comportat ca un robot insensibil.

Daca angajatii statului chiar vor sa imparta dreptatea, ar trebui sa pedepseasca pe adevaratii vinovati, pe cei care provoaca tulburarile din mintile si inimile oamenilor, de la caz la caz.

Caci oamenii nu sunt (inca) roboti, ca sa se comporte exemplar, dupa cum o cere legea, indiferent de starea lor psihica. Actualii patricieni lucreaza intens pentru a ne robotiza, prin mass-media si prin legi, dar probabil ca va mai dura vreo cateva sute de ani pana cand vor exista pe Pamant doar ei si robotii lor biologici. Noi, cei de acum, inca mai suntem oameni in mare masura.

In afara de asta, nu tot Imperiul roman a impus crestinismul ca religie oficiala? Si nu este iertarea principiul de baza al crestinismului? Atunci de ce mai exista legi care pedepsesc si de ce nu iarta judecatorii pe toti inculpatii, care oricum nu au comis fapte atat de grave ca uciderea lui Hristos acum doua mii de ani. Daca Hristos i-a iertat pe cei care l-au ucis, atunci de ce nu sunt iertati toti hotii si talharii si ucigasii? Ca doar nu poate exista crima mai mare decat uciderea Fiului lui Dumnezeu… Ha-ha-ha ! Vezi sa nu !

Cred ca asta este cea mai mare contradictie dintre toate. Acelasi Imperiu Roman a impus si crestinismul cu iertarea si a instituit si sistemul de legi care trateaza oamenii ca pe niste roboti si ii pedepseste cand nu se supun. Nu ar fi trebuit ca instituirea prin lege a crestinismului sa anuleze toate relatiile sociale contrare lui?

Daca tot ce am scris aici este adevarat si noi traim inca in Imperiul Roman, in forma in care exista el astazi, ce putem face? Ia ghiciti….Absolut nimic!

Caci si noi aspiram la imbogatire, nu la dreptate sociala sau la dragoste generalizata intre oameni. Toate revistele si emisiunile de televiziune ne sugereaza sa veneram bogatia si sa-i admiram pe cei bogati, desi este clar ca nu avem nici o sansa sa devenim atat de bogati ca cei pe care ii admiram si invidiem. Dar ei de asta au nevoie, caci cei care admira bogatia nu intreprind nimic impotriva ei si, privindu-i pe cei bogati, parca uita de necazurile proprii si de saracie, multumindu-se sa rontaie niste chipsuri si sa bea o cola in fata televizorului. Cam asta pare sa fie toata filozofia folosita de patricieni pentru a mentine situatia actuala, restul sunt detalii.

In afara de asta, diferentierea posibilitatilor materiale, oferita de proprietatea privata, a facut ca oamenii sa devina si ei foarte diferiti ca aptitudini, cultura si civilizatie, asa ca o eventuala re-unire a oamenilor intr-o singura familie largita nu mai este posibila.

Pe vremea getilor agathyrsi probabil ca toti erau cam la fel de culti si civilizati, atat cat era nivelul la vremea aceea. Acum diferenta intre culti si inculti, intre civilizati si necivilizati poate fi catastrofala si nu mai putem ajunge la un numitor comun, nici macar in cadrul restrans al unei familii.

Si probabil ca altfel nu poate sa fie, caci instinctele animalice de dominare-supunere inca primeaza in oameni, asta este dictat de natura. Unii sunt impinsi de natura lor sa domine, iar altii, sa se supuna.

Poate ca vreodata se va produce o mutatie in genomul uman, care sa schimbe asta, dar pana atunci ramanem aceleasi animale dominate de instinctele de haita cu relatiile de subordonare aferente – iar inteligenta pare sa nu ne foloseasca la nimic.

SURSE

  1. http://www.trezireainteligentei.ro/imperiul-roman-inca-exista-in-secret/

Related Posts

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Departamentul Zamolxe România (DZR)

Despre Departamentul Zamolxe România (DZR)

Departamentul Zamolxe România (DZR) - Conspirații, Mistere, Paranormal, Extraterestri, Istoria Omenirii, Energie Liberă, Spiritualitate și Știință. Contact: office@dzr.org.ro