Atentatul terorist din Franta de la Charlie Hebdo: o operatiune sub Drapel Fals pusa la punct de serviciile secrete ! Au nevoie de un pretext pentru a putea da legi "Big Brother" !

by In dorinta de a accelera Noua Ordine Mondiala, Iluminatii, prin tot ceea ce inseamna Servicii Secrete (ca doar d-aia sunt secrete), au inceput anul 2015, in forta, punand la cale o operatiune sub Drapel Fals, menita sa induca panica in randul populatiei, iar populatia ignoranta si prost informata ca […]
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

In dorinta de a accelera Noua Ordine Mondiala, Iluminatii, prin tot ceea ce inseamna Servicii Secrete (ca doar d-aia sunt secrete), au inceput anul 2015, in forta, punand la cale o operatiune sub Drapel Fals, menita sa induca panica in randul populatiei, iar populatia ignoranta si prost informata ca si in cazul demolarii turnurilor WTC, de la 11 septembrie 2001, sa accepte „legi anti-terorism”, al caror rol este acela de a restrange si mai mult libertatile fundamentale ale oamenilor, generand automat un control de tip „Big Brother” in viata oamenilor.

false_flag_conspiracycardscropped

Prima data citez din presa oficiala, cea propagandistica, prin care Iluminatii opereaza de minune, iar Hotnews.ro este exemplul perfect in acest sens:

„Un atentat terorist a avut loc miercuri dimineata la sediul saptamanalului francez de satira Charlie Hebdo, cunoscut pentru publicarea unor caricaturi ale profetului Mahomed. Bilantul se ridica la 12 morti. Atacatorii au fost doi barbati cu cagule negre, care au ucis doi politisti si zece membri ai redactiei, printre care directorul si unul din actionarii ziarului.

Atentatorii, care vorbeau franceza fara accent, sunt cautati de autoritati, in timp ce nivelul de alerta in zona Parisului a fost ridicat. De semnalat faptul ca la ora 12.28, redactia Charlie Hebdo publica, pe contul de Twitter, un desen care il infatiseaza pe Al Baghdadi, liderul gruparii Statului Islamic, peste care apare textul: „Urari si lui Al Baghdadi”.

Atacatorii au strigat „Allah Akbar” si „L-am razbunat pe profetul Mahomed”, dupa care au fugit de la locul atentatului cu o masina, gasita ulterior de politisti. Forte impresionante de ordine sint desfasurate in toata capitala Frantei.”[1]

Cateva intrebari pentru propaganidstii care sustin ca niste teroristi amarati au reusit sa comita cel mai mare atentat din istoria Frantei ?!

1. Totul era filmat de la un balcon, cu zoom, exact ca intr-un film regizat !

Cat de mult curaj sa ai, ca sa stai la balcon, sa relativ aproape (etajul 2-3) si sa filmezi o operatiune terorista in desfasurare. Nu ti-ar fi frica sa nu fi ucis ? Asta daca nu cumva esti si tu implicat intr-o regie ! Asa era filmata si asasinarea singurului presedinte, ne-mason din istoria SUA, John Fitzgerald Kennedy !

2. Politistul de jos este impuscat in cap, de foarte aproape, fara sa-i curga sange !

Politistul a fost impuscat in cap, de foarte aproape, in cap, cu un Kalasnikov. Nu se vede nici o picatura de sange, caci la o astfel de impuscatura, de aproape, ar fi trebuit sa-i explodeze craniul ! Poate ne lamuresc „expertii” ?!

3. Uitarea unei carti de identitate in masina !

Autoritatile au gasit in masina teroristilor o carte de identitate. Acum se pune intrebarea: tu ca terorist, cand te duci sa comiti un act odios, iti iei actul de identitate dupa tine, pentru a putea fi gasit si identificat usor ? Acestia erau imbracati in negru, avand fetele acoperite de o cagula. De unde stim noi ca cei prezentati la TV sunt adevaratii teroristi ? In masina putea fi pus orice fel de carte sau carti de identitate, asadar oricui i s-ar fi pus cartea de identitate acolo ar fi fost considerat suspect.

4. Masina teroristilor – cu una au venit si alta s-a ridicat pentru cercetari !

Masina teroristilor, un CItroen, avea oglinzile de culoare deschisa, fata de restul masinii care era inchisa. La ridicarea masinii pentru cercetari amanuntite, din profil, se vad oglinzile retrovizoare ca au culoarea identica cu masina. Oare sigur vorbim de aceeasi masina?!

5. Serviciile Secrete din Franta ii stiau bine pe presupusii teroristi!

In 2005, France 3, a facut un reportaj despre unul dintre acesti doi suspecti, din acest caz. Reportajul avea in vedere tinerii islamisti cu potential extremist. Suspectul vorbeste in reportaj, la fel si educatorul sau social da interviu cu privire la suspect, ne este prezentat cum se antreneaza acesta. Asadar, Serviciile Secrete Franceze stiau foarte bine aceste lucruri. Par foarte suspecte, asa-i ?!

6. Doi teroristi au vorbit cu jurnalistii postului BFMTV inainte de tragicul eveniment !

Asta-i chiar buna ! Acesti doi teroristi, inainte sa „comita” fapta, caci nu stim daca au fost ei, caci cei care au ucis jurnalistii de la Charlie Habdo, erau mascati, pregatiti parca de razboi. Este ceva ce nu se potriveste aici – „teroristii intra in direct la un post TV”. Miroase a ceva foarte suspect ! Nu avem de unde sa stim ca, cei care vorbeau in acel moment cu jurnalistii de la BFMTV, erau tot aceeasi cu cei ucisi de fortele „anti-teroriste”. Oricine poate sa-si dea un nume pe post, mai cu seama ca era inainte de evenimentul tragic si poate sa spuna orice, fara sa fie vazut, caci nu vorbim de videotelefonie, in care sa fie si vazut.

„Atentatele teroriste” sunt Operatiuni sub Drapel Fals !

O Operatiune sub Drapel Fals, asa cum precizeaza si Wikipedia[2], este o operatiune sub acoperire realizata numai de Serviciile Secrete ale unui Stat, pentru a induce in eroare publicul, in asa fel incat operatiunea sau operatiunile sa para ca si cum ar fi fost efectuate de alte entitati, respectiv „celule teroriste”.

Operațiunile cu steaguri false sunt operațiunile secrete conduse de guverne, corporații sau alte organizații, care sunt concepute pentru a apărea că sunt efectuate de către alte entități. Numeroase teorii conspirative s-au dezvoltat sugerând că operațiunile cu drapel fals au fost efectuate pe parcursul secolului al XX-lea, precum și secretul despre natura reală a evenimentelor a fost menținut cu succes de operațiuni de mușamalizare. Iată o listă de astfel de operațiuni:

– Scufundarea vasului RMS Lusitania (1915) – se presupune că a fost torpilată în zona coastei Irlandei de un submarin german în timp ce se întorcea de la New York. Dar o altă ipoteză susține că a fost o înscenare.
– Incidentul Gleiwitz (1943) – forțe naziste care s-au dat drept polonezi au atacat pe 31 august 1939 stația radio germană Sender Gleiwitz. În baza acestui pretext, după o lună Germania atacă Polonia
– Operațiunea Ajax (1953) – prim-ministrul iranian Mohammad Mosaddegh este demis printr-o lovitură de stat sub steag fals organizată de Occident
– Operațiunea Gladio din Italia, prin organizarea de forțe paramilitare. Dar NATO rămâne în spatele acestor organizații care nu au fost niciodată chemate să reziste unei invazii sovietice, dar structurile lor au continuat să existe după prăbușirea Uniunii Sovietice. Ele au fost cele care au contribuit la Strategia tensiunii din Italia.
– Incidentul cu nava USS Liberty (1967)
– Zborul 103 Pan Am (1988)
– Bombele din apartamentele rusești
– Bombele din Oklahoma City (1995)
– Masacrul din Port Arthur (Australia) (1996)
– Zborul 800 TWA (1996)
– „Teoriile” conspirației atentatelor din 11 septembrie 2001 (2001). Atentatele din 11 septembrie 2001 au dus la proclamarea luptei Statelor Unite împotriva terorismului (musulman) și anularea unor drepturi civile cheie ale cetățenilor (înregistrarea convorbirilor telefonice de exemplu)
– Controverse asupra atentatului cu bombă de la Madrid (2004)
– Controverse asupra atentatului cu bombă de la Londra (2005)

Principiul Hegelian al Manipularii isi face efectul !

Principiul Hegelian este o metoda psihologica, ce face parte din psihologia persuasiunii, prin care masele pot fi manipulate. Hegelianismul se refera la: TEZA (PROBLEMA) <-> ANTITEZA (REACTIE) <-> SINTEZA (SOLUTIE) ! Se planifica o Operatiune sub Drapel Fals, in urma careia oamenii sa fie socati, apoi folosindu-se de puterea mass-mediei, se induc oamenilor o serie de metode prin care „siguranta” lor va fi asigurata, iar una dintre aceste metode este si Legea „Big Brother”, care reprezinta imixtiunea Serviciilor Secrete, respectiv a guvernelor in viata privata a oamenilor, acestia fiind tratati ca posibili teroristi.

Nu uitati, in Octombrie 2003, in SUA, a functionat celebra lege Patriotic Act, semnata de criminalul de razboi, George W. Bush, in urma careia toti americanii au fost tratati ca posibili teroristi. Amintesc ca printre prevederile acestei legi erau urmatoarele aberatii:

– intrarea politiei ori a armatei pe proprietatea privata a unei persoane, FARA mandat,

– privarea de libertate si de avocat,

– torturarea legala pentru a obtine informatii,

In 2011, un judecator federal, a declarat aceasta mizerie de „lege”, drept „neconstitutionala.

Mai multe pe larg aici -> http://www.fara-secrete.ro/legea-patriot-act-cea-care-permite-autoritatilor-americane-sa-si-trateze-cetatenii-drept-teroristi.

Despre Principiul Hegelian al Manipularii cititi aici pe larg aici -> http://www.fara-secrete.ro/principiul-hegelian-este-tehnica-folosita-de-iluminati-pentru-a-manipula-opinia-publica.

Atentatul de la Charlie Heblo: serviciile secrete n-au regizat totul bine !

„Fiecare atentat îşi are teoriile sale ale conspiraţiei, iar atacul asupra sediului redacţiei săptămânalului satiric Charlie Hebdo, calificat drept un „11 Septembrie francez” de către Le Monde, nu scapă acestei reguli. În centrul speculaţiilor se află în special descoperirea cărţii de identitate a unui dintre cei doi suspecţi în maşina pe care au abandonat-o în nord-estul Parisului. Francetv.info trece în revistă diferite teorii care încearcă să pună la îndoială versiunea oficială.

La câteva ore după atacul de la sediul publicaţiei satirice, soldat cu 12 morţi, anchetatorii stabileau numele unuia dintre cei doi suspecţi datorită unei cărţi de identitate găsite în maşina pe care aceştia au abandonat-o în arondismentul 19, un Citroen C3 negru. Este cea a lui Said Kouachi, 34 de ani. De atunci, unele voci îşi exprimă uimirea faţă de această descoperire, punând la îndoială o astfel de neglijenţă din partea unor indivizi capabili de o asemenea stăpânire de sine, manifestată anterior. Pe Facebook, pe un cont intitulat „Eu nu sunt Charlie” se putea citi: „Tipii fură o maşină pentru a o utiliza cu scopul de a-şi comite crima şi, ca din întâmplare, unul dintre ei îşi lasă cartea de identitate în torpedou???”

Un internaut al Francetv.info foloseşte aproape aceleaşi cuvinte în comentariu. Mai multe ipoteze sunt luate în calcul de Nicolas Comte, din sindicatul Forţa Muncitorească din cadrul poliţiei, pentru a explica prezenţa unui astfel de indiciu. „Eroarea este umană” şi poate fi o simplă neglijenţă a suspecţilor care, cuprinşi de panică, şi-au lăsat maşina înşepenită într-un stâlp. Ei au comis astfel o altă stângăcie, greşind uşa în timp ce căutau redacţia Charlie Hebdo. Dacă aceşti indivizi sunt cunoscuţi de serviciile de informaţii, eventualul lor antrenament militar nu le conferă doar pentru asta experienţa unor criminali încrâncenaţi.

În imaginile video captate imediat după masacru, autorii lui pot fi văzuţi urcându-se într-un Citroen C3 negru. Acest vehicul a fost abandonat la câţiva km mai departe şi inspectat îndelung de poliţie. Dar, potrivit internauţilor, nu ar fi aceeaşi maşină, culoarea oglinzilor retrovizoare schimbându-se în timpul parcurgerii traseului.

Un alt internaut răspunde pe Twitter: „Oglinzile sunt argintii pentru că reflexiile sunt cele care le fac să-şi schimbe culoarea”. Cum subliniază şi L’Express, este vorba pur şi simplu de retrovizoare cromate, care strălucesc mai mult sau mai puţin, în funcţie de expunerea la lumină.

Pe înregistrarea cu poliţistul doborât nu apare sânge. Mai sordidă, o teorie potrivit căreia Ahmed Merabet nu ar fi murit sub tirurile teroriştilor circulă pe reţelele de socializare. Într-o înregistrare video realizată de amatori, acest poliţist, care a tăiat calea suspecţilor pe bulevardul Richard-Lenoir, a fost ucis cu sânge rece în timp ce se afla rănit la pământ. El primeşte totuşi un glonţ de Kalaşnikov în cap. Pe site-ul Wikistrike, este evidenţiată absenţa sângelui după impact: „Suntem oare într-o maşinaţiune orchestrată de guvern?”, se întreabă autorul articolului, denunţând „mai multe detalii tulburătoare”.

Pe Twitter, un alt internaut se miră: Nu este totuşi nicio îndoială că Ahmed Merabet şi-a pierdut viaţa în cursul acestui atac. În vârstă de 42 de ani, el aparţinea brigăzii VTT din comisariatul central al arondismentului 11.”[3]

5 motive ale operatiunii „Drapel Fals” de la Charlie Hebdo !

„1. A fost „inside job”

Una dintre teorii este ca atacul de la Charlie Hebdo a fost orchestrat dinauntrul publicatiei, intrucat atacatorii stiau cu precizie cand trebuie sa actioneze pentru a ucide cele mai importante tinte: Stephane Charbonnier (Charb) si Jean Cabut (Cabu), despre care se crede ca era cel mai bine platit caricaturist din lume.

Atacatorii au stiut exact cand sa patrunda in cladire pentru a-si prinde tintele in interior. Miercuri la Charlie Hebdo avea loc sedinta de redactie saptamanala si toti angajatii importanti se aflau acolo.

2. A fost un atac sub steag fals

Atacul sub steag fals ar fi fost conceput pentru a parea ca este comis de altcineva. Ar fi cateva indicii ca asa s-a petrecut atacul:

– Momentul atacului – teroristii reactioneaza la o caricatura postata pe Internet cu o ora inainte de atac, insa nu este suficient timp pentru ca acestia sa gaseasca sediul, sa se organizeze, sa faca planul, sa se pregateasca, sa se inarmeze si sa se echipeze;

– Glontul a ratat capul unui politist si a starnit praf cand a ricosat in peretii de ciment – nu tragi in ciment daca nu vrei sa fii ucis de un glont care a ricosat, deci este posibil ca politistul sa fi fost protejat de atacator;

– A fost un atac bine gandit, avand in vedere pregatirea militara, postura si miscarile atacatorilor;

3. CIA si Mossad-ul sunt implicate

Teoria steagului fals reluata din nou, de aceasta data implicand agentiile secrete straine precum CIA si Mossad.

Conspirationistii compara atacul din Paris cu cele din 2008 din Mumbai, cand s-a zvonit ca CIA si Mossad se afla in spatele celor 12 atacuri coordonate. Este mentionat arsenalul impresionant al atacatorilor de la Paris – arme automate si un lansator de rachete, insa nu este lamurit scopul unei asemenea actiuni.

4. Razboiul permanent

Unii cred ca un grup secret de persoane are influenta asupra evenimentelor la nivel global, ca acesta sponsorizeaza terorismul pentru a tine sub control tarile mai progresive ale lumii.

Teama este un important factor generator al razboiului si razboiul imbogateste oamenii. Terorismul este o buna modalitate de a justifica razboiul, argumenteaza sustinatorii acestei idei.

5. Yemen

Cei doi suspecti ce au deschis focul in redactia Charlie Hebdo, Cherif Kouachi si Said Kouachi, au legaturi cu terorismul din Yemen. Aceasta tara prezinta un interes strategic pe plan mondial, avand un punct de tranzit crucial pentru petrol, Bab el-Mandab.”[4]

Ziariştii francezi susţin că maşina folosită de teroriştii de la Charlie Hebdo este diferită faţă cea capturată de poliţie după ce au abandonat-o !

heb

„Una dintre dovezile pe care au încercat să le aducă în sprijinul acestei idei este culoarea oglinzilor retrovizoare ale automobilului Citroen pe care teroriştii l-au folosit în atacul de la Charlie Hebdo.

Din primele imagini surprinse, acestea sunt de culoare deschisă. Criminalii au folosit acest automobil pentru a fugi de la redacţia săptămânalului şi l-au abandonat mai târziu.

Anchetatorii l-au ridicat pentru investigaţii, însă ziariştii francezi susţin că această maşină avea oglinzile negre, nu deschise la culoare, cum se observă în imaginile capturate în momentul în care aceştia au fugit de la redacţia săptămânalului Charlie Hebdo.

Imaginile îi contrazic însă. Din imaginile surprinse se poate observa că partea superioară a oglinzilor este metalizată, exact ca la maşina pe care atacatorii au folosit-o pentru a fugi de la redacţia săptămânalului.”[5]

Imaginile nu contrazic nimic, jurnalisti propagandisti ! Imaginile vor arata in continuare toata aceasta regie, prost facuta ca si la 11 septembrie 2001.

6 semne de intrebare care ne arata, de fapt, o regie proasta !

10906474_10152722573768842_7039850470646315075_n

„1) Cam mult curaj pentru cel care a filmat de sus de la balcon o parte din operaţiunea teroristă. Dacă-l vedeau teroriştii, îl secerau instantaneu. Nu ştiu cu ce-a fost filmat, dar videoclipul pare a fi bine realizat. S-au făcut şi zoom-urile necesare… Când eşti martorul unor asemenea scene şocante, nu cred că ai puterea să filmezi liniştit toată operaţiunea, ştiind că oricând ai fi putut fi prins şi omorât.

2) La un moment dat, un terorist se îndreaptă spre poliţistul francez (care se afla jos, fiind deja impuşcat) spre a-i da un glonte în cap. O face de la o distanţă foarte mică (să spunem 1 metru). Totuşi, avem de-a face cu o armă automată Kalaşnikov… de la distanţa aceea, un glonte ar fi trebuit să-i explodeze craniul poliţistul şi să vedem numai sânge pe jos. Nimic din toate acestea nu s-au întâmplat!

3) De fapt, dacă priviţi atent videoclipul, veţi observa că teroristul trage mai degrabă pe lângă capul poliţistului, decât în cap! S-ar putea să fie o simplă iluzie optică, dar totuşi…

4) E tare ciudată poziţia capului poliţistului, după ce a fost tras glontele. Capul nu “explodează”, nu tremură, ci pur şi simplu cade, ca şi cum poliţistul juca într-o piesă de teatru.

5) Cum de întreaga stradă în care s-a filmat această secvenţă pare că nu are niciun trafic? S-a ales special o asemenea stradă, în care traficul rutier se pare că e egal cu zero?

6) Fumul de la împuşcătură pare a fi prea alb. S-au tras cu gloanţe oarbe!?

Sunt doar câteva semne de întrebare… Asta nu înseamnă că atentatul terorist nu a fost real… a fost extrem de real, numai că această filmare ar fi putut fi înscenată, pentru a crea un impact emoţional extrem de mare. Să vezi împuşcat un om de la mică distanţă, nu-i un lucru uşor de înghiţit…”[6]

Doi teroristi au vorbit cu jurnalistii postului BFMTV inainte de tragicul eveniment !

„Cele două luări de ostatici din Franţa ar fi fost coordonate. Cel puţin asta a declarat unul dintre atacatori pentru jurnaliştii postului BFMTV, cu câteva ore înainte să fie ucis.

Este vorba de bărbatul care a luat ostatici în magazinul din Paris. Acesta le-a spus la telefon ziariştilor că face parte din organizaţia Statul Islamic şi că ar fi convenit cu fraţii Kouachi ca cele două atacuri să se petreacă în acelaşi timp. Mai exact, planul prevedea ca el să ucidă cât mai mulţi poliţişti, iar fraţii Kouachi – pe jurnaliştii de la „Charlie Hebdo”. Pe de altă parte, unul dintre aceştia din urmă a declarat că face parte din organizaţia al-Qaida, iar ziariştii ar fi luat legătura cu el în momentul în care au sunat la imprimeria în care avea loc luarea de ostatici.

Chérif Kouachi, unul dintre autorii atacului comis la sediul revistei Charlie Hebdo, a sunat la postul BFMTV înainte de a muri și a declarat că făcea parte din organizația teroristă Al-Qaida.

– Vă spun că noi suntem apărătorii Profetului. Eu, Cherif Kouachi, am fost trimis de Al Qaida în Yemen. Am mers acolo şi am fost finanţat de Anwar al Awlaki.

– Acum cât timp?

– Cu mult timp înainte ca el să fie ucis. Allah să aibă milă de el.

La rândul sau, Amedy Coulibaly, autorul luarii de ostatici de la magazinul evreiesc din Paris și presupusul asasina al polițistei omorâte în zona Montrouge din Paris, afirma, într-o înregistrare, ca s-a sincronizat cu autorii atacului contra revistei Charlie Hebdo și că face parte din grupul terorist Stat Islamic.

– Aveţi vreo legătură cu fraţii Kouachi care au atacat redacţia Charlie Hebdo?

– Da, ne-am sincronizat pentru a derula aceste operaţiuni.

– În acest moment, ţineţi legătura cu ei?

– Nu.

– Urmaţi un scenariu, un plan comun?

– Nu. Ne-am sincronizat doar la început. Asta a însemnat că ei au început cu atacul de la Charlie hebdo, în timp ce eu am început să atac poliţişti.

Atât Amedy Coulibaly, cât şi cei doi fraţi Kouachi au fost omorâţi de forţele de intervenţie franceze în urma asaltului pe care aceştea l-au declanşat concomitent asupra celor două locaţii unde se aflau teroriştii.”[7]

Premierul Israelul, Benjamin Netanyahu a avertizat Franta sa nu faca marea greseala in Parlament de a vota pentru recunoasterea statului Palestina !

La data de 23 noiembrie 2014, Premierul Israelului, Benjamin Netanyahu, a facut o afirmatie dura, prin care avertiza Parlamentul Frantei, sa nu faca marea greseala de a recunoaste statul Palestina, potrivit site-ului Business Insider[8].

„Nu au nimic mai bun de facut intr-o perioada de decapitari din Orientul Mijlociu, inclusiv a unui cetatean francez?, a declarat acesta, in modul sau impulsiv, ce-l caracterizeaza ca si criminal de razboi sionist. Acesta s-a referit la executia unui excursionist, Herve Gourdel, executat de rapitorii „jihadisti” din Algeria in septembrie 2014.

„Statul Israel este patria poporului evreu, singurul stat care il avem si palestinienii care cer un stat, nu doresc sa recunoasca statul Israel”, a mai declarat acest criminal de razboi.

Suedia, de exemplu, a mers atat de departe, incat la 30 octombrie 2014, a recunoscut oficial Statul Palestina, fiind astfel criticata puternica de Israel si SUA. Autoritatea Palestiniana, anti-sionism, sustine ca doar 135 de tari au recunoscut Palestina ca si Stat.

Trebuie sa mai amintesc faptul ca Israelul este un stat criminal, ilegitim si ilegal, care exista in urma Declaratiei de la Balfour din 2 noiembrie 1917, in urma careia Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii, prin Arthur Balfour, care era Secretar pentru Afacerile Externe, dar si Alfred Milner, intr-o scrisoare catre Lionel Walter Rothschild  acorda „un Camin national pentru poporul evreu in Palestina”.

Lionel Rothschild era unul dintre cei mai importanti lideri ai comunitatii evreiesti britanice, declaratia Balfour fiind transmisa catre „Federatia Sionista a Marii Britanii si Irlandei”, o organizatie sionista britanica.

Declarația reflecta poziția cabinetului britanic, stabilită în ședința guvernului din 31 octombrie 1917. În declarație se mai afirma că este vorba de un act de „… simpatie pentru aspirațiile evreiești sioniste”.

Declarația a fost și rezultatul eforturilor politice ale liderilor sioniștilor londonezi Chaim Weizmann și Nahum Sokolow. Ei ceruseră reconstituirea Palestinei ca singurul cămin național evreiesc.

Este posibil ca acest atentat, plin de semne de intrebare, care sunt prezentate mai sus, sa fie orchestrat si de Serviciul Secret MOSSAD al Israelului – condus de catre Rothschild.

O jurnalista de la Realitatea TV a facut greseala de a spune ca in spatele Al-Qaeda ar fi „Poporul Ales” si nu musulmani, motiv pentru care a fost dur criticata !

Atunci cand propaganda, respectiv mass-media, condusa de SUA si UE, plina de agenti acoperiti, asa cum spunea si ziaristul german, Dr. Udo Ulfkotte, cineva indrazneste sa spuna ceva contrar propagandei, este imediat pusa la colt de catre diversi „colegi” jurnalisti. Dr. Udo Ulfkotte, a fost cel care s-a deconspirat, in octombrie 2014, afirmand ca mass-media occidentala este condusa de Serviciile Secrete, indicand mai exact catre CIA. Acesta a mai spus ca a fost platit sa minta oamenii cu privire la tot ce se intampla. Afirmatiile sale nu au facut decat sa zguduie estabilishment-ul din temelii.

Jurnalista de care vorbim este Denise Rifai, cea care a scandalizat presa din Romania, asta dupa ce a lasat sa se inteleaga ca evreii s-ar afla in spatele ISIS si ca nu s-a dovedit faptul ca in spatele Al-Qaeda ar fi musulmani.

Iata si declaratia sa:

„Acest ISIS s-a constituit extrem de rapid si care vine sa surclaseze ceea ce a insemnat pana nu demult Al Qaida, asimilata de asemenea ideii de teroare musulmana. Dar nu s-a dovedit daca erau musulmani in spatele Al Qaida sau popoare de o alta…aaa…religie, de o alta structura religioasa, ca sa nu-i numim pe cei din Poporul Ales.”[9]

Cei mai scandalizati pe Facebook au fost Mircea Badea chiar nimeni si Victor Ciutacu, un traseist, dar nu in stilul politicianist de la un partid la altul, ci de la un trust mincinos, Antena 3, la alt trust Romania TV, la fel de mincinos, condus de omul de afaceri, care este si deputat, Sebastian Ghita, implicat in tot felul de afaceri murdare.

Cu alte cuvinte, Denise, i-a suparat rau de tot pe propagandistii care ne vorbesc de „Libertatea de Exprimare”. Asa cum spunea si jurnalistul roman de etnie palestiniana, Ahmed Jaber, in emisiune la B1: „sa zici de islamisti este Libertate de Exprimare, insa asta nu se mai aplica si in cazul evreilor.”. Cat despre ceea ce a afirmat Denise Rifai, este perfect adevarat, asa cum ati vazut mai sus, in acest articol si mai ales, faptul ca Pentagonul, si-a cerut scuze, pentru ca a livrat „din greseala” arme Statului Islamic (ISIS).

Mai multe pe larg aici -> http://www.fara-secrete.ro/pentagonul-sustine-ca-a-aprovizionat-cu-arme-din-greseala-statul-islamic-isis.

Un regizor sarb sustine ca cei doi frati teroristi, Kouachi, au luptat in Siria sub comanda generalilor americani si cu sprijinul Frantei !

„Atentatul terorist de la Paris, acolo unde 12 persoane au murit în redacţia publicaţiei Charlie Hebdo a stârnit reacţii dintre cele mai diverse, dar totuşi două curente s-au desprins mai clar: cel reprezentat de cei care-şi asumă total mesajul celor de la Charlie Hebdo şi cei pentru care şi unii şi alţii sunt exponenţii extremismului.

Valul de simpatie pentru cei căzuţi sub gloanţele fanaticilor i-a făcut pe mulţi să-i proclame „martiri ai libertăţii”, adevărate victime nevinovate ale terorismului islamic. Iată însă că în Balcani, mai precis în Serbia, sunt oameni care văd lucrurile mult mai nuanţat. Unul din aceştia este regizorul Boris Malagurski. În vârstă de 26 de ani, Malagurski este unul din cei mai cunoscuţi documentarişti şi jurnalişti sârbi, acesta fiind premiat pentru filmul „Kosovo: Can you imagine” de mai multe ori.

Într-o postare pe facebook, regizorul a afirmat că tinerii care i-au ucis pe caricaturiştii de la Charlie Hebdo au luptat în Siria în trupele sprijinite de Occident împotriva lui Bashar al-Assad.

Acesta a afirmat că ţări ca Franţa sprijină terorişti exact ca şi cei doi fraţi Kouachi, care omoară oameni nevinovaţi în fiecare zi.

„Fraţii Kouachi, înainte de atacul asupra celor de la Charlie Hebdo, au luptat împotriva lui Bashar al-Assad în Siria, sub comanda generalilor americani şi cu sprijinul ţărilor occidentale, inclusiv Franţa. Luptătorii pentru libertatea de exprimare din mass-media îmi spun că nu am voie să vorbesc despre asta, pentru că avem voie să vorbim doar despre victime. În timp ce oamenii de lângă mine ştiu că sunt extrem de mişcat de acest asasinat, nimeni nu are voie să ignore tragedia care se întâmplă în afara Parisului.

Datorită unor ţări ca Franţa, cetăţenii din Siria sunt ucişi de islamişti în fiecare zi. Eu sunt împotriva divizării pe criterii „esenţiale” şi „neesenţiale”! Toţi suntem oameni şi toate vieţile sunt preţioase. Opriţi politica imperialistă a ţărilor occidentale. Opriţi violenţa de orice fel. Să încercăm să valorificăm viaţa umană în mod egal şi vom fi mai aproape de o viaţă liniştită împreună”, a scris regizorul pe Facebook.”[10]

Un comisar de politie care investiga atentatul de la Charlie Hebdo se „sinucide” !

helric fredou

„Evenimentele tragice care au marcat, în ultimele zile, Franţa se pare că nu s-au sfârşit odată cu lichidarea autorilor atentatelor teroriste. Un poliţist care ancheta atentatul terorist din Franţa, de la Charlie Hebdo, s-a sinucis, împuscându-se cu arma din dotare. Helric Fredou, în vârstă de 44 de ani, era adjunctul şefului serviciului regional al poliţiei judiciare din departamentul Haute-Vienne. În noaptea de miercuri spre joi, el a trimis un grup de anchetatori la Châteauroux pentru a efectua verificări în cadrul anchetei privind atentatul de la Charlie Hebdo.

El a aşteptat revenirea echipei pentru a afla informaţiile obţinute, apoi, în jurul orei 1.00 (2.00, ora României) s-a împuşcat în cap cu arma de serviciu, transmite Mediafax. Fredou şi-a început cariera la Versailles şi ulterior a preluat un post de conducerea la Limoges. În acea perioadă el a cunoscut un episod de depresie severă. De altfel, arma de serviciu i-a fost retrasă atunci pentru a evita o tragedie.

Atentat terorist în Franţa. Este al doilea caz de sinucidere la acelaşi comisariat !

În urmă cu aproximativ un an, în noiembrie 2013, un poliţist de la acelaşi comisariat, care avea tot 44 de ani, s-a sinucis la birou împuşcându-se în cap. El a lăsat o scrisoare în care preciza că nu simte că se ridică „la înălţimea funcţiei”. Cadavrul său a fost descoperit chiar de Helric Fredou, poliţistul care s-a sinucis în noaptea de miercuri spre joi fără a lăsa însă o scrisoare prin care să-şi explice gestul.

Franţa a trăit 53 de ore de coşmar, de la atentatul comis miercuri la redacţia pariziană a publicaţiei Charlie Hebdo, până la luarea de ostatici sângeroasă de vineri, dintr-un magazin evreiesc din Paris. Ofiţerii forţelor de ordine franceze au primit ordin să renunţe la activităţile pe reţelele sociale să poarte armele la ei tot timpul şi pentru că mai multe celule teroriste au fost reactivate în ultimele 24 de ore în Franţa, a declarat sâmbătă o sursă din poliţia franceză pentru CNN.”[11]

Un fost Secretar de Adjunct al Trezoreriei SUA sustine ca atacul de la Charlie Hebdo a fost o operatiune a CIA-ului !

Un fost oficial al Casei Albe, a declarat ca atacul terorist de la Charlie Hebdo, de la 7 ianuarie 2015, a fost nimic mai mult decat o operatiune „Drapel Fals”, menit sa transforme Franta intr-un vasal (papusar) al Washingtonului, dupa cum scrie si PressTV.ir[12]. Dr. Paul Craig Roberts, a fost Secretar Adjunct al Trezoreriei SUA, din timpul administratiei lui Ronald Reagan si editor la celebra publicatie Wall Street Journal. Acesta face cateva afirmatii explozive pe site-ul sau paulcraigroberts.com[13]:

„Aminteste-ti toate comploturile teroriste puse la punct de catre FBI, prin care au facut terorismul o amenintare reala pentru americani.”[13]

Tot el mai sustine ca economia Frantei sufera foarte mult in urma sanctiunilor impuse de SUA/UE, Rusiei, sanctiuni, care in realitate sunt auto-sanctiuni. Dr. Roberts a declarat ca presedintele Frantei, Francois Hollande, a sustinut nevoia de incetare a sanctiunilor impuse Rusiei de catre SUA/UE. Robertson, sustine, ceea ce vedem deja ca, CIA-ul se ocupa de planificarea diverselor atentate teroriste, dand vina pe alte persoane (islamisti).

Un deputat turc, al partidului de guvernare din Turcia sustine ca atacutl de la Charlie Hebdo a fost regizat ca un film !

„Un deputat al partidului de guvernare din Turcia, Justitie si Dezvoltare (AKP), sustine ca atacul terorist din redactia revistei Charlie Hebdo a fost „regizat ca o scena dintr-un film”.

Ali Sahin, membru al Parlamentului turc reprezentand provincia sud-estica Gaziantep, a scris, in mai multe randuri, pe Twitter, ca lipsa de trafic pe strazile Parisului in timpul atacului „te pune pe ganduri” si ca pare ca „era ca o scena de film”, scrie Hurriyet.

Deputatul turc considera ca pana si strigatul atacatorilor – Allah e mare – a fost „fabricat”.

„Momentul in care atacatorul a iesit din vehicul si a tras spre politistul care zace la pamant te pune pe ganduri. Directia in care e indreptata arma si in care se trage nu vizeaza politistul. Trage in fata lui. Nu este sange. Camera se opreste din filmare dupa ce teroristii impusca politistul si pleaca”, continua Sahin.

Opiniile sale au fost criticate pe retelele de socializare de utilizatori care l-au acuzat ca face teoria conspiratiei.”[14]

Aha, deci n-are voie sa faca „TEORIA” conspiratiei, mai ales ca-si permite sa nu creada in propaganda oficiala, razvratindu-se astfel, nefiind si el „Charlie”, ca toti ceilalti !

Ziarul Ziua Veche despre atacul de la Charlie Hebdo: operatiune sub „Drapel Fals” !

„Pe marginea uciderii ziariştilor s-a scris pe larg, dar nu s-au dat imagini. Despre uciderea politiştului s-au dat imagini, dar nu s-a scris, deşi face parte din atentat şi este la fel de dramatic. Poate tocmai pentru că este atât de dramatic familia acestuia a protestat faţă de prezentarea imaginilor când acesta “a fost împuşcat în cap”.

Tocmai protestul acestora m-a făcut să caut şi să privesc mai atent imaginile respective şi să caut şi alte surse. Am găsit o analiză “profesionistă” a unui reporter de la Sky News, dar şi alte 3, cu secvenţe luate de la atentat, din unghiuri sau poziţii diferite şi probabil şi locaţii diferite. Aşa cum spuneam într-un articol anterior, ca să îţi faci o imagine mai amplă, trebuie să vezi totul din mai multe unghiuri, sau ca să fim în ton cu tehnica modernă, în 3D sau 4 D. Nu avem imagini atât de fidele dar avem 3 filme diferite.

Comparându-le, costatăm că:

1. Imaginile din varianta doi, deşi par filmate din aproape aceeaşi latură ca şi cele din filmul 1, par a fi luate din alt moment, sau chiar alt loc. Dacă în variantele 1 şi 3 se văd maşini pe lângă maşina atacatorilor, în varianta 2, luată de amatori şi destul de mişcate şi neclare, imaginile arată o stradă goală singura maşină vizibilă pe stradă fiind cea a atacatorilor. Nu este ciudat? Nu se spune în care moment sunt luate acele imagini, nu avem înregistrată ora filmării, deşi una din camera este foarte performantă.
2. Imaginile din varianta 1 par a fi luate fie de un profesionist, fie de cineva cu o cameră performantă, şi chiar pregătită sau instalată pentru a filma “ în detaliu” şi a prinde tot ce trebuie să vadă publicul. Nu s-a spus şi care este sursa acestor imagini, dar nu poate fi o cameră fixă de pe un stâlp sau o clădire, pentru că aceasta se mută pentru a prinde mai multe secvenţe şi locuri şi chiar focalizează unele aspecte.
3. Tocmai această focalizare şi dorinţă de a prezenta cât mai în detaliu momentul asasinării poliţistului -atât de blamat pe bună dreptate de familia acestuia,- m-a făcut să urmăresc mai atent şi să constat ceva cu totul ciudat.

4. În momentul în care ucigaşul trage asupra poliţistului, arma nu este îndreptată asupra capului acestuia, ci undeva în spatele capului acestuia pe direcţia de deplasare a trăgătorului. Am urmărit dâra de fum lăsată de ieşirea glonţului şi aceasta apare nu în direcţia capului poliţistului ci în faţă, căci acesta era cu capul întors. Priviţi cu atenţie filmul şi veţi constata acest lucru. Un militar sau un vânător, un om familiarizat cu armele de foc ştie că fumul produs de arderea pulberii urmează direcţia glonţului în momentul ieşirii acestuia din ţeavă. Ori în film se vede clar că fumul se duce undeva în faţa capului poliţistului, nu pe direcţia capului, ceea ce este imposibil dacă glonţul s-ar fi îndreptate spre capul acestuia. Glonţul nu putea avea o traiectorie şi fumul alta. Acest lucru este cu atât mai ciudat, cu cât atacatorul se afla în mişcare, nu a zăbovit nici o secundă înainte de a trage, pentru a ochi capul poliţistului, deci era aproape imposibil să nimerească capul acestuia din alergare fără a mai sta apoi să verifice dacă l-a nimerit sau nu;

5. În al doilea rând, având în vederea calitatea imaginii, a filmării, distanţa relativ mică faţă de locul tragerii, deşi se vede fumul, nu se vede impactul glonţului, nici cu capul poliţistului, nici cu asfaltul, nu se vede pămând sau bucaţi de asfalt, de creier sau ceva sărind în aer, nu se vede nimic, ca şi când nici nu ar fi fost glonţ;

6. Înainte de a ajunge atacatorii la el, poliţistul se mişcă, se întoarce de pe o parte pe alta, ridică braţul ca pentru a-i saluta sau a-i ruga ceva, deci era viu, după care se aşează pe partea stângă, cu spatele la atacator, deşi când te rogi de cineva să te cruţe încerci să te uiţi în ochii lui, nu îl rogi cu spatele. Apoi, unul din atacatori , din alergare, trage asupra lui un cartuş care se spune că l-a nimerit în cap, dar culmea, nu se vede nici o mişare a capului sau a corpului, mişcare absolut obligatorie dacă glonţul l-ar fi atins, pentru că până şi un corp inert, se mişcă sub impactul glonţului. Dar la poliţist, deşi a fost lovit în cap, nu se mişcă nici un fir de păr. Urmăriţi imaginile şi vă veţi convinge.

7. La fel de ciudat este că cei doi atacatori vin amandoi foarte furioşi la poliţistul care se mişca şi le făcea semne cu mâna, şi în loc să îşi descarce armele în el, ca să se asigure că l-au omorât, unul din ei doar trage în fugă un cartuş, vezi doamne în cap ca să vadă lumea cât de cruzi sunt ei şi cum îndeplinesc ritualul binecunoscut al executării. Nici măcar nu se opreşte să vadă dacă l-a nimerit sau dacă mai mişcă. Şi asta reporterul de la Sky News numeşte profesionalism. Penibil şi ilogic, atât de cusut cu aţă albă încât nu poţi să nu te întrebi ce comedie e asta.

8. Pentru comparaţie, am privit imaginile asasinării soţilor Ceauşescu şi am văzut cum se mişcau corpurile celor doi sub impactul gloanţelor, chiar dacă erau morţi după prima salvă. Apoi ca să fiu şi mai aproape de adevăr am privit filmul asasinării lui Ioan Antonescu. A fost executat apoi medicul a constatat că acesta nu murise şi a venit un miliţian şi a mai tras două cartuşe în el, în cap. Primul probabil nu l-a nimerit, dar urmăriţi mişcarea corpului la al doilea cartuş, cel care i-a lovit capul. Corpul s-a mişcat. Acelaşi lucru trebuia să se vadă şi la poliţistul ucis, dar nici vorbă. Şi atunci, cum se explică? Urmăriţi şi la acest film direcţia fumului ieşit din pistolul miliţianului, chiar dacă filmul nu este la standardele de azi şi veţi vedea că merge pe direcţia capului lui Antonescu.

9. După “executarea” misiunii, cei doi mascaţi -presupuşi fraţi pentru nimeni nu le-a văzut feţele pe timpul atacului, deci identitatea lor este practic şi oficial necunoscută – se urcă în maşină, iar unul din ei face un semn circular cu mâna, cuiva, nu se ştie cui, pentru că până la urmă nu s-a pomenit nimic de alţi complici decât şoferul care era déjà în maşină. Acest gest ar putea însemna adunarea sau treceţi la acţiune, dar cui era făcut dacă ei nu au avut complici? Poate era semnul că cineva poate să vină să ridice “cadavrul” de pe trotuar şi să îl pună pe cel … pe care trebuia să îl găsească poliţiştii şi presa? De ce nu există filmare cu ceea ce s-a întâmplat cu corpul poliţistului după plecarea maşinii? De ce s-a interupt filmarea în momentul în care au plecat atentatorii?

10. Deşi poliţistul fusese împuşcat cu rafale de Kalaşnicov, nu se vedea nici o urmă de sânge pe trotuar şi culmea acesta s-a rostogolit practic la venirea atentatorilor a vorbit cu ei şi nu s-a văzut nici urmă de sânge. Nici după ce a fost “împuşcat în cap” de la câţiva centimetri, nu s-a văzut nimic deşi ar fi trebuit să îi explodeze capul. Ciudat, nu s-a văzut nici un firicel de sânge, iar cel care a filmat a oprit filmarea după plecarea atentatorilor ca şi cum doar atât trebuia să prezinte. Mă întreb dacă a căutat cineva tuburile sau gloanţele rămase la locul faptei.

11. Imediat după atentat, Sky News se grăbeşte să făcă analiza atentatului şi cel care ne vorbeşte ne spune că prima concluzie care se trage privind acelaşi film, este că atentatorii au acţionat ca adevăraţi profesionişti şi că aveau cu siguranţă deprinderi militare, cu alte cuvinte erau antrenaţi şi formaţi ca “ asasini profesionişti” undeva în taberele fundamentaliştilor arabi. Aşa trebuia să fie ca lumea să fie şi mai impresionată, cam cum au fost românii la vederea “ intervenţiei poliţiştilor asupra cozilor din diaspora” la alegeri. Stau şi mă întreb ce ar fi spus respectivul analist dacă ar fi văzut în 97 în Albania copii de 14 ani jonglând cu Kalaşnicovul pe străzile din Girokaster, sau ciobanul care îşi mâna dirija şi deplasa turma de oi cu rafale de Kalaşnikov, fără a atinge nici una sau fără a atinge un fir de păr din blana acestora. Dacă l-ar fi văzut, ar fi spus că acesta este instructor la o şcoală de dans şi bune maniere.

Fapte care spun mai mult decât pare

Acestea sunt câteva semne de întrebare vizavi de filmele prezentate pe internet cu acţiunile de pe lângă sediul ziarului. Acuma urmeaz câteva ciudăţenii de natură politică.

Pe data de 9 decembrie, după vizita lui Hollande în Kazashstan, acesta, la întoarcere spre Paris, cere o aterizare şi o întrevedere la Moskova cu Putin. Întâlnirea a fost acceptată şi a avut loc într-o cameră “sigură” (bruiată electronic) a Aeroportului Internaţional Vnukovo. Acolo Hollande i-ar fi spus lui Putin că DGSE l-a informat că America ar pregăti un atentat terorist ”sub steag Fals” în Franţa. Acestă întâlnire şi informaţie a avut loc şi a fost publicată cu exact o lună înainte de atentat. “ President Hollande further noted to Putin his fears that Russia would be forced to retaliate against the United States, this report says, but expressed his alarm that France could be catastrophically impacted by such a conflict, and which with his meeting he was attempting to insure would not happen.” Acum, eu personal îmi explic lipsa lui Obama de la marşul solidaritatii. Ar fi fost ca si cum lupul s-ar fi dus să consoleze berbecul că i-a mâncat oaia. Să fie această informare a lui Hollande o simplă coincidenţă? Eu am mai spus, nu cred în coincidenţe. Oficial nu s-a spus mare lucru despre întâlnire, însă Hollande a lăsat să se înţeleagă că s-ar putea ajunge la un consens, nave Mistral contra linişte în Ucraina. Asta ar fi un alt punct care nu ar conveni de loc Statelor Unite.
Pe data de 11 Decembrie, Senatul Francez a adoptat, la câteva zile după Adunarea Naţională, o rezoluţie prin care cerea recunoaşterea Palestinei ca stat şi reluarea fără întârziere a negocierilor israeliano-palestiniene. Acelaşi lucru l-a făcut o săptămână mai târziu şi Parlamentul Luxemburghez, deci bulgărele se rostogolea pe o direcţie care nu convenea “pacifiştilor” americani şi israelieni. O altă coincidenţă care te face să nu te mai miri nici de ce au avut loc atentatele din Paris şi nici de ce camera aia era atât de bine fixată acolo încât să prindă deplasarea “atentatorilor” de la maşină la locul în care urma să cadă poliţistul şi să fie “împuşcat în cap” din fugă, cu atâta precizie încât nu i s-a clintit nici un fir de păr. Ciudat, poliţistul a căzut exact în faţa camerei.
Când toată lumea credea că conflictul din Ucraina şi sancţiunile împotriva Rusiei vor duce inevitabil la un conflict deschis pe care unii îl caută cu lumânarea, mutând tancurile de colo colo, iată că Hollande şi Merkel îi conving pe Putin şi Poroşenko să reia negocierile şi situaţia se detensionează. Dar să nu uităm că nici o faptă bună nu rămâne nepedepsită. Franţa şi Germania s-au ciocnit cu “teroriştii” sub steag fals.
Pe 5 Ianuarie, Hollande sugera destul de ferm că Europa ar trebui să ridice sancţiunile împotriva lui Putin, pentru că acesta nu doreşte să anexeze Ucraina, vrea doar să rămână un stat influent. Păi cum să îndrăzneşti să spui aşa, când marele licurici cere din ce în ce mai multe sancţiuni atât prin propria voce cât şi prin a căţeluşilor de casă? Să nu uităm că cu doar câteva zile înainte de expirarea mandatului, musiu Băsescu cerea –bineînţeles împins de cei care l-au salvat de demitere- să se amplifice sanţiunile împotriva Rusiei. Holland nu putea să facă ca Băsescu? Vezi nene dacă scuipi împotriva vântului?
Pentru a arăta cât de mare este pericolul musulman, iată că agenţiile de ştiri prezintă acum un nou pericol, Statul Islamic, cel despre care un general american spune că este copilul americanilor, a piratat niste site-uri franceze, ale unor şcoli şi alte instituţii. Acum se încearcă practic mujahedinizarea atentatului celor doi atacatori neidentificaţi decât după omorârea celor doi fraţi presupuşi atacatori. Eu aş întreba cine deţine toate companiile şi programele de internet şi cine le poate bruia, sparge, intoxica, şterge, decoda în aşa fel încât să pară un atac cibernetic? Păi exact cei care furnizează aceste programe şi au acces total la ele.

Şi totuşi există

Poate unii vor spune că toate astea sunt simple speculaţii, ca să nu le spun coincidenţe. Cineva spunea pe Facebook, că nu se poate lega atentatul de la Charlie Hebdo decât de caricaturile cu Profetul şi nimic altceva. Nu e aşa că viaţa ar fi simplă dacă ar fi aşa? Tu mă înjuri, eu îţi dau cu târnăcopul în cap, eu rămân nejudecat, tu cu un târnăcop în plus şi gata. Familia ta uită ce ţi-am făcut, ne vedem la câteva luni la o cafea şi mă întreabă de unde am luat târnăcopul, pentru că a ruginit şi vor să îl schimbe, eu întreb care târnăcop, ei îşi cer scuze că m-au confundat. Aşa se întâmplă în lumea noastră, nici oamenii, nici naţiunile nu au memorie. Mă întreb atunci, de ce au ţinut unele războie de 100 de ani câte 130? Legat de desenele celor de la Charlie, aceştia făcuseră şi desene cu Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh, într-un trio “bestial”. Deci cei de la ziarul cu pricina erau orfani, nu aveau nici mamă nici tată şi nici măcar un Dumnezeu. Fără a spune că meritau ce au primit, nu pot să nu constat că totuşi respectivii s-au înşelat, există cel puţin un Dumnezeu şi acesta, aşa cum spunea bunicul meu, moş Corniţă a lu Buturoagă, “nu uită, doar amână”!

Eu nu sunt Charlie

Vizavi de acest înduioşător “Je suis Charlie”, eu recunosc nu sunt, nici terorist nu sunt, pentru că spre deosebire şi de unii şi de alţii, eu am decenţa să respect credinţa, opinia şi drepturile celui de lângă mine, indiferent cine ar fi. Cei de la Charlie nu au avut acest respect, deci eu nu sunt Charlie. Pe de altă parte citesc că un ziarist de la Charlie Hebdo, olandez de origine, pe numele său Bernard Willem Holtrop caricaturist care a scăpat de masacru pentru că nu se găsea acolo la momentul nepotrivit, a declarat că nu prea dă doi bani pe cei care şi-au pus eticheta pe frunte cu Je suis Charlie ca pe o pălărie Nina Rici, mai ales din cei care nu au auzit în viaţa lor de ziar până la incident. Domnul respectiv chiar nominalizează câteva persoane, pe Papă şi pe Regina Angliei. Să fiu sincer, îi dau dreptate pe undeva, în sensul că pentru mulţi a fi Charlie este de bon-ton, o spun ca să dea impresia că se implică, că le pasă, dar în fapt nu dau doi bani.

Dar domnul Holtrop merge mai departe şi spune că domnia sa vomită pe astfel de persoane.“Vomităm pe toate aceste persoane care spun dintr-o dată ca sunt prietenii noştri” Ei, de aici lucrurile se schimbă şi acum déjà nu mă mai întreb de ce nu era prima oară când a fost atacat sediul ziarului. Cu asemenea atitudine, cu asemenea replici total lipsite de bun simţ şi nejustificate, care acţionează ca un paratrăznet, pe cine să mai mire ce s-a întâmplat?

Culmea este că acest individ, nu spune că vomită doar pe făţarnici sau pe o anumită parte a celor care au protestat, el a spus “pe toţi cei care dintr-o dată spun că ne sunt prieteni”, chiar dacă printre ei sunt şi oameni cărora chiar le pasă şi mă refer la cele 3 milioane de francezi, nu la cei 40 de şefi de stat. Eeeei, uite de aia nu are ursul coadă. Dar replica acestui “ziarist” m-a determinat să spun categoric EU NU SUNT CHARLIE, pentru că nu vreau să mă trezesc cu lăturile respectivului pe capota maşinii.Să doarmă fiecare aşa cum îşi aşterne.[15]

Turcia, Rusia si Iranul sustin ca in spatele atacului de la Charlie Hebdo se afla CIA si MOSSAD !

„Politicienii turci, în frunte cu președintele Erdogan, ale căror opinii coincid perfect cu cele de la Moscova și Teheran. Aceștia sugerează (când nu o afirmă direct) că serviciile secrete americane sau israeliene s-ar afla în spatele atacurilor de la redacția Charlie Hebdo și de la magazinul evreiesc din Paris.

Ziarul rus de mare tiraj Komsomolskaya Pravda, citat de CNS News, s-a întrebat pe prima pagină dacă nu cumva „Americanii” sunt cei care au pus la cale sângeroasele atacuri din capitala Franței. Într-un articol semnat în cotidianul rus, colonelul Alexander Jilin își bazează teoria pe diferențele dintre Statele Unite și Uniunea Europeană privind sancțiunile împotriva Rusiei, după criza ucraineană.

Autorul, care conduce o organizație numită Centrul pentru Studii asupra Problemelor Aplicate din Moscova, scrie că, imediat după ce președintele francez François Hollande se întreba pe 5 ianuarie dacă sancțiunile asupra Rusiei mai sunt utile, el, Jilin, ar fi prezis că Franța va fi victima unor atacuri teroriste.

Tot Komsomolskaya Pravda l-a intervievat pe economistul rus Mihail Kazin, șeful firmei de consultanță Neoconomics. Acesta s-a întrebat cine a avut mai mult de profitat de pe urma atacurilor de la Paris, răspunzând că Statele Unite. El a adăugat:

„În elita americană se află mai multe grupuri, fiecare dintre ele având capacitatea de a organiza asemenea atacuri.”

În Iran, Press TV a publicat pe site-ul său un articol al lui Paul Craig Roberts, un editorialist, fost membru în conducerea Trezoreriei Statelor Unite și un adept al teoriei conspirației privind evenimentele din 11 spetemrbei 2001. Roberts scrie că atentatele de la Paris „pot fi privite și ca având rolul de a întări relația de vasalitate a Franței față de Statele Unite”.

„Supecții pot fi deopotrivă vinovați și proști”, spune Roberts. „Amintiți-vă de toate comploturile create de FBI care au avut rolul de a face din terorism un pericol real pentru America.”

Pe propriul său site, Roberts citează o serie de așa-zise surse de la Paris care sugerează că atacurile au fost de fapt „operațiuni sub steag fals”, adică acțiuni sub acoperire menite să îi scoată vinovați pe alții decât autorii reali, în scopul denigrării acestora.

„Fie că a fost o operațiune sub steag fals sau nu, atacurile au fost folosite în scopuri mult mai mari.”

Acestea ar putea fi „readucerea Franței pe orbita Washingtonului”, „atenuarea simpatiei europenilor pentru cauza palestiniană”, sau „contracararea opoziției occidentale față de războaiele din Orientul Mijlociu”.

La rândul său, Melih Gokcek, primarul capitalei Turciei, Ankara, a sugerat implicarea în atacuri a Mossad-ului, serviciul secret israelian. El a făcut această afirmație duminică de la tribuna unui congres al tineretului din Partidul Islamist al Dreptății și Dezvoltării, de guvernământ.

Potrivit lui Gokcek, Israelul ar fi fost deranjat de votul din Parlamentul Franței în sprijinul recunoașterii statului Palestina.

„Evident că Israelul nu vrea ca sentimentul (independenței palestiniene – n.r.) să se răspândească în Europa. De aceea, este sigur că Mossadul se află în spatele acestui fel de incidente. Mossadul inflamează islamofobia provocând asemenea incidente.”

Parlamentarul turc Ali Sahin a scris pe Twitter că atacul de la Charlie Hebdo „a fost regizat ca o scenă dintr-un film” de forțe care vor să discrediteze Islamul.

Însă cea mai importantă figură care a sugerat că lucrurile nu sunt așa cum par, este însuși președintele Erdogan:

„Evenimentele urmează un scenariu scris dinainte și ar trebui să fim conștienți că este vorba de un complot împotriva lumii islamice.”

Spre deosebire de Rusia și Iran, ale căror orientări anti-americane sunt notorii, Turcia este membră a NATO, un aliat al Statelor Unite și, teoretic, un stâlp al luptei împotriva terorismului la porțile Orientului Mijlociu.”[16]

Documentarul Terrorstorm – manipularea terorista globala !

SURSE

1. http://www.hotnews.ro/stiri-international-19034658-impuscaturi-sediul-saptamanului-francez-satira-charlie-hebdo-reuters-sustine-sunt-zece-morti.htm

2. http://ro.wikipedia.org/wiki/Steag_fals

3. http://www.evz.ro/charlie-hebdo-mai-multe-teorii-ale-conspiratiei-circula-deja-pe-internet.html

4. http://www.ziare.com/international/atentat-paris/atentat-terorist-la-paris-cinci-teorii-ale-conspiratiei-1342029

5. http://www.prosport.ro/sport-life/special/teoria-conspiratiei-ziaristii-francezi-sustin-ca-masina-folosita-de-teroristii-de-la-charlie-hebdo-este-diferita-fata-cea-capturata-de-politie-dupa-ce-au-abandonat-o-foto-ce-spun-imaginile-13758100

6. http://www.lovendal.ro/wp52/filmul-partial-al-atentatului-terorist-charlie-hebdo-din-paris-pare-a-fi-regizat-priviti-l-astia-vor-din-nou-sa-ne-pacaleasca/

7. http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/ATAC+PARIS+Doi+teroristi+au+vorbit+cu+jurnalistii+de+la+BMFTV

8. http://www.businessinsider.com/afp-netanyahu-warns-of-grave-mistake-if-france-recognises-palestine-2014-11

9. http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-19056290-realizatoarea-realitatea-denise-rifai-replica-pentru-reportervirtual-dupa-afirmatiile-privind-poporul-ales-pentru-care-fost-criticata.htm

10. http://activenews.ro/dupa-atentatul-de-la-paris-balcanii-se-revolta-un-regizor-sarb-acuza-fratii-kouachi-au-luptat-siria-sub-comanda-generalilor-americani-si-cu-sprijinul-frantei_1880194.html

11. http://adevarul.ro/international/europa/un-politist-ancheta-atentatul-terorist-franta-charlie-hebdo-s-a-sinucis-1_54b249eb448e03c0fd7e6119/index.html

12. http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/10/392443/CIA-carried-out-Paris-attack-Roberts

13. http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/08/charlie-hebdo-tsarnaevs-trial-qui-bono/

14. http://www.ziare.com/international/atentat-paris/deputat-turc-despre-atacul-de-la-charlie-hebdo-a-fost-regizat-ca-o-scena-dintr-un-film-1342423

15. http://www.ziuaveche.ro/exclusiv-zv/jurnal-zv/eu-nu-sunt-charlie-atentat-terorist-sub-steag-fals-257806.html/

16. http://www.evz.ro/fisura-in-nato-turcia-se-alatura-rusiei-si-iranului-si-acuza-cia-si-mossad-de-atacurile-de-la-paris.html

Related Posts

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Departamentul Zamolxe România (DZR)

Despre Departamentul Zamolxe România (DZR)

Departamentul Zamolxe România (DZR) - Conspirații, Mistere, Paranormal, Extraterestri, Istoria Omenirii, Energie Liberă, Spiritualitate și Știință. Contact: office@dzr.org.ro